Решение по делу № 33-3972/2021 от 28.05.2021

Судья Вахрушев С.В.      Дело № 33-3972/2021

                                     В 1-й инст. № 2-673/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Кристины Вильгельмовны к Попову Андрею Васильевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Петровой Кристины Вильгельмовны и ответчика Попова Андрея Васильевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Петровой Кристины Вильгельмовны к Попову Андрею Васильевичу о компенсации морального вреда.

Взыскать с Попова Андрея Васильевича в пользу Петровой Кристины Вильгельмовны компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в размере 150 000 руб.

Взыскать с Попова Андрея Васильевича в пользу Петровой Кристины Вильгельмовны компенсацию морального вреда за смерть близкого родственника в размере 350 000 руб.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Попова Андрея Васильевича в пользу местного бюджета г. Ханты-Мансийск сумму государственной пошлины в размере 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Акопяна Э.В., представителя ответчика Бакиева Р.Р., судебная коллегия

установила:

Петрова К.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что (дата) ответчик Попов А.В., управляя автомобилем Тойота, регистрационный знак (номер), совершил наезд на истца и её дочь, находившихся на пешеходном переходе, вследствие чего наступила смерть дочери истца Земеровой А.А., а здоровью самой Петровой К.В. причинен вред средней тяжести. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ истец просила взыскать с Попова А.В. 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника, и 1 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попов А.В. просит решение суда отменить и принять новое, снизив размер взыскиваемых компенсаций. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд немотивированно присудил в пользу истца компенсацию в сумме 150 000 руб., исчислив её размер без учета ранее выплаченных сумм, которые следовало вычесть из размера компенсации, определенной в настоящее время. Кроме того, апеллянт указывает, что из решения суда непонятно, о какой именно степени вины, физических или нравственных страданий идёт речь, тогда как доказательств наличия таких страданий истцом не приведено. Суд неправомерно мотивировал решение исключительно фактом родства истца и её погибшей дочери, тогда как Верховный Суд РФ указал, что такое основание само по себе не может влечь взыскание компенсации. Полагает, что компенсация в общем размере 160 000 руб. была бы достаточной, чтобы восполнить все эмоциональные потери истца и наказать ответчика, при этом не повлечь его разорения и неосновательного обогащения истца.

В своей апелляционной жалобе истец Петрова К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд определил размер компенсации морального вреда лишь на основе общих гражданско-правовых принципов, без выяснения тяжести причиненных истцу страданий, без обоснования достаточности взысканной суммы и конкретных обстоятельств. Кроме того, апеллянт указывает, что суммы, перечисленные на депозит нотариуса, являлись компенсацией расходов на погребение и отношения к компенсации морального вреда не имеют. Считает, что суд формально подошел к разрешению иска, чем нарушил право истца на справедливый суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Акопян Э.В., представитель ответчика Бакиев Р.Р. на доводах жалоб своих доверителей настаивали, просили об отмене решения суда.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда за смерть дочери истца с увеличением размера взыскания до 500 000 руб., а также изменению с увеличением размера компенсации за вред здоровью истца до 300 000 руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу приговора Ханты-Мансийского городского суда от (дата), (дата) в г. Ханты-Мансийск ответчик Попов А.В., управлявший автомобилем марки Тойота, совершил наезд на пешеходов Земерову К.С. (ныне – Попова К.В.) и Земерову А.А., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома (адрес). От полученных травм дочь Поповой К.В. Земерова А.А., 1995 года рождения, скончалась через несколько часов этого же дня.

Вина Попова А.В. в происшествии подтверждена названным выше приговором суда, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 39-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2021 г. оставлено в законной силе решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2020 г. о взыскании с Попова А.В. в пользу сына Петровой К.В. Земерова А.А., находившегося в период гибели его сестры Земеровой А.А. в 2003 году в возрасте 1 год 9 месяцев, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    В силу пунктов 1 - 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных в деле доказательств, что смерть дочери истца, наступившая в результате действий ответчика, а также травмы, полученные истцом лично, причинили Петровой К.В. моральные и физические страдания, требования истца удовлетворил частично, взыскав с Попова А.В. в пользу Петровой К.В. компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в размере 150 000 руб. и за смерть близкого родственника – в размере 350 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера компенсации за причиненный вред здоровью в размере 150 000 руб., поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Доводы жалоб сторон спора, направленные на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда за вред здоровью истца, влечь отмену или изменение решения суда не могут, поскольку не свидетельствуют о том, что суд не учел характер причиненного истцу вреда или не учел требования разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что размер определенной судом компенсации соответствует периоду времени, прошедшему с (дата), когда истец Петрова К.В. получила вышеуказанные травмы, до дня обращения с иском в суд ((дата), л.д. 32). Факт обращения истца с требованием о возмещении морального вреда за причиненные в 2003 году физические страдания отражает степень значимости названного события для истца (в части получения средней тяжести вреда здоровью), адекватно оцененную судом первой инстанции с учетом требования разумности при принятии решения.

Ссылка ответчика в жалобе на особенности его материального положения не может влечь уменьшение размера компенсации морального вреда, поскольку ответчик работоспособен, получает по месту работы доход (л.д. 96, 97), а добровольное возложение на себя кредитных обязательств (л.д. 80 – 95) никак не может влиять на его имущественную ответственность, возникшую из причинения вреда другим лицам.

Вместе с тем, несмотря на то, что Попов А.В. ранее выплачивал истцу денежные средства (110 000 руб.), размер которых в 2003 году был значителен, с учетом названной суммы взыскание 350 000 руб. в пользу матери, на глазах которой по вине ответчика погибла ее дочь, является несправедливым и не соответствует критерию разумности, поскольку не отражает степень нравственных страданий истца Петровой К.В., очевидно до настоящего времени испытывающей душевную боль, обусловленную безвременной и безвозвратной потерей своего ребенка.

По мнению судебной коллегии, решение суда в указанной части подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда, взысканного в связи с потерей дочери, с 350 000 руб. до 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 марта 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда за смерть близкого родственника, увеличив размер взысканной в пользу Петровой Кристины Вильгельмовны с Попова Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в указанной части с 350 000 руб. до 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Петровой Кристины Вильгельмовны, Попова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2021 г.

Председательствующий     Романова И.Е.

Судьи:     Антонов Д.А.

                                    Куликова М.А.