Решение по делу № 2-585/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика Колпакова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпакову Максиму Кирьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № 409827 от 24.09.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 200 000,0 руб. сроком по 24.09.2016 с уплатой 22,50% годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.10.2017 размер задолженности по кредиту составил 195 034,28 руб., в том числе: 122 008,27 руб. – просроченный основной долг, 73 026,01 руб. – просроченные проценты. 27.02.2015 ФИО1 умерла. Наследником к имуществу ФИО1 является Колпаков М.К. Просит взыскать с Колпакова М.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 409827 от 24.09.2013 в размере 195 034,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,69 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки в суд не известны.

Ответчик Колпаков М.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из Генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015, выданной Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», свидетельства о постановке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на учет в налоговом органе судом установлено, что наименование ответчика с ОАО «Сбербанк России» изменилось на ПАО «Сбербанк России» в связи с реорганизацией в форме преобразования организационно-правовой формы Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Решением Усть-Илимского городского суда от 10.12.2015 установлено, что 24.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 409827, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000,0 руб. под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 1.1 договора) (д.д. 11-14).

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 200 000, руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 24.09.2013, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и осуществило перечисление денежных средств ответчику.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от 10.12.2015, свидетельствующие о заключении кредитного договора ПАО Сбербанк с ФИО1, неисполнения обязательств ответчиком перед Банком по кредитному договору, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Согласно копии записи акта о смерти № 212 от 04.03.2015 ФИО1 умерла 27.02.2015 (л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО2 № 1104 от 08.12.2017 следует, что 14.08.2015 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1 - Колпаков М.К., 12.08.2015 поступило заявление от ФИО3 об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу Колпакова М.К. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Документы на наследственную массу не представлены.

Согласно анкете клиента от 06.03.2018, отчетам об операциях по счетам, выписок по счету на день смерти у ФИО1 имелись открытые в ПАО Сбербанк счета: № с остатком денежных средств в сумме 11 649,65 руб.; № с остатком денежных средств в сумме 11,76 руб., № с остатком денежных средств в сумме 0,86 руб., № с остатком денежных средств в сумме 12,71 руб., которые обладают признаками наследственного имущества, что также подтверждается выписками по счетам (л.д. 52, 56-61).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам из лицевого счета заемщика по кредитному договору № 409827 от 24.09.2013, расчету по состоянию на 23.10.2017 имеется задолженность в размере 195 034,28 руб., в том числе: 122 008,27 руб. – просроченный основной долг, 73 026,01 руб. – просроченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1 входят: задолженность по кредитному договору № 409827 от 24.09.2013, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из БТИ г. Усть-Илимска, ЕГРП, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам», Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 409827 от 24.09.2013 в размере 11 674,98 руб. (11 649,65 + 11,76 + 0,86 + 12,71).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 847512 от 07.02.2018 года (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 5 100,69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Колпакова М.К. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5,99% или 305,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Колпакову Максиму Кирьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Максима Кирьяновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 409827 от 24.09.2013 года в размере 11 674 рубля 98 копеек, судебные расходы 305 рублей 53 копейки, а всего 11 980 рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                       Н.С. Банщикова