Решение по делу № 2-1102/2022 (2-8309/2021;) от 24.12.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельникова Е. Ю. к ООО «Пегас Туристик», ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», ИП Антиповой Л. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между ним и ИП Антиповой Л.В. (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» обязался предоставить тур в Египет, Хургада в период с <дата> по <дата>, туристы Мельников Е.Ю., Белкина Л.Б., Мельникова Василиса 2017 года рождения, общей стоимостью 203 470 рублей, которые были оплачены в полном объеме безналичным перечислением. <дата> истцом было направлено заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта №TUR-20/10/2021-2 от <дата>, в связи с нахождением ребенка – Мельниковой Василисы на амбулаторном лечении с 01.11. по <дата>, которое осталось без ответа. <дата> он направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, претензия также осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость турпродукта в размере 203 470 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, привлекал к участию в деле третьих лиц, заменял ответчика, в связи с чем, окончательно ко дню рассмотрения дела в суде просил взыскать: с ООО «Пегас Туристик» стоимость турпродукта в размере 50 296,83 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» стоимость турпродукта в размере 46 607 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ИП Антиповой Л.В. стоимость турпродукта в размере 109 470 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Мельников Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белкина Л.Б. в судебном заседании на требованиях истца настаивала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Белкина Л.Б. в судебном заседании требования истца поддерживала.

Ответчик ООО «Пегас Туристик» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда направлял возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда направлял возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП Антипова Л.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав представителя истца, одновременно являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на стороне истца – Белкину Л.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между турагентом ИП Антиповой Л.В., действующей по поручению туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» и Мельниковым Е.Ю. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №№, в соответствии с которым ИП Антипова Л.В. обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта согласно приложению №. Общая цена туристского продукта указана в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору туристский продукт представляет собой поездку на 3-х человек: Мельников Е.Ю., Мельникова <данные изъяты> Белкина <данные изъяты> в Египет, Хургада, авиаперелетом по маршруту Сургут - Хургада- Сургут, в период с <дата> по <дата>, размещение в отеле Gravity Sahl Hasheesh, 5*, стоимость туристского продукта составила 203 470 рублей.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что фактически бронирование туристского продукта истцу осуществлялось турагентом ИП Антиповой Л.В. не у туроператора ООО «Пегас Екатеринбург», а у туроператора ООО «Пегас Туристик» ИНН 7714126996, причем через обращение ИП Антиповой Л.В. к турагенту ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» через систему онлайн-бронирования с последующим бронированием у туроператора на основании агентского договора № от <дата>, заключенного между ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» и ООО «Пегас Туристик». Указанной заявке присвоен номер – 6116458, дата внесения в систему – <дата> (по данным ООО «Пегас Туристик» - <дата>).

Истцом Мельниковым Е.Ю. <дата> на счет ИП Антиповой Л.В. внесена сумма в оговоренном размере – 203 470 рублей, по выставленному ИП Антиповой Л.В. счету № от <дата>.

Согласно пояснений турагента ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» от ИП Антиповой Л.В. в счет оплаты указанной заявки <дата> в пользу ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» поступила частичная оплата в размере 94 000 рублей (платежное поручение № от <дата>) с указанием крайнего срока для оплаты данной заявки полностью – <дата>.

Согласно информации туроператора ООО «Пегас Туристик» данная заявка была аннулирована по запросу турагента ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» <дата>, что подтверждается скриншотом из системы бронирования.

Ввиду того, что у истца Мельникова Е.Ю. несовершеннолетняя дочь Мельникова Василиса 2017 года рождения заболела <дата> (в связи с чем, в последующем находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>), истец направил ИП Антиповой Л.В. и ООО «Пегас Екатеринбург» заявление о расторжении договора с просьбой произвести возврат оплаченной суммы в размере 203 470 рублей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Федерального закона №132-ФЗ находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что отказ истца, не осведомленного о фактической аннуляции его заявки еще <дата>, из-за действий ИП Антиповой Л.В., не произведшей полную оплату забронированного турпродукта, произошел <дата>, то есть до даты начала турпоездки, суд полагает, что истец имеет право на возврат оплаченных им денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителями расходов.

В данном случае, материалами дела установлено, что денежные средства истца в размере 203 470 рублей были распределены следующим образом: 109 470 рублей находились в распоряжении ИП Антиповой Л.В. (203 470 -94 000), допустимых доказательств полной оплаты данным ответчиком заказанного истцом турпродукта суду не представлено, равно как и не представлено несения фактических расходов данным исполнителем; 94 000 рублей переведены изначально в пользу ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ», а затем данным турагентом из этой суммы переведено ООО «Пегас Туристик» 50 296,83 рублей (платежное поручение № от <дата>), следовательно, сумма в размере 43 703,17 рублей (94 000 - 50 296,83) осталась в распоряжении ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ».

Учитывая, что ИП Антиповой Л.В. не представлено никаких доказательств несения расходов по заключенному договору, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу истца указанную сумму – в размере 109 470 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пегас Туристик» 50 296,83 рублей, находившихся в распоряжении данного ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательства о перечислении этих денежных средств иностранному туроператору Kreutzer Touristik GB Limited (счет-проформа к платежному поручению № от <дата>, само указанное платежное поручение), а также письменные пояснения иностранного туроператора и ответчика ООО «Пегас Туристик», по мнению суда, не указывают на несение данным ответчиком указанных расходов именно по заявке истца.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» оставшуюся в его распоряжении сумму в размере 43 703,17 рублей, поскольку допустимых доказательств фактически понесенных расходов данным ответчиком также не представлено. Указание на то, что ИП Антипова Л.В. использовала оставшиеся денежные средства после оплаты 50 296,83 рублей из 94 000 рублей по другой заявке №, материалами дела не подтверждается, и данным ответчиком не доказано.

Также суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на сумму 206 373,83 рублей (50 296,83+46 607+109 470), поскольку данной суммы денежных средств истец ответчикам не оплачивал.

Учитывая, что отказ истца от турпоездки произошел по воле истца и был вызван обстоятельствами за которые исполнители не отвечают, срок возврата денежных средств действующим законодательством не установлен, следовательно, основания для взыскания с ответчиков штрафа и морального вреда отсутствуют, в связи с отсутствием нарушения прав истца в данной части.

Кроме того, взыскание штрафа и морального вреда, противоречит позиции государства о защите предприятий туриндустрии, как наиболее пострадавшей отрасли экономики в связи с последствиями новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также объявленным мораторием с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый к юридическим лицам, к числу которых относятся и ответчики (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22, Постановление Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина - с ООО «Пегас Туристик» в размере 1 708,90 рублей; с ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» - в размере 1 511,10 рублей; с ИП Антиповой Л.В. - в размере 3 389,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» ИНН 7714126996 в пользу Мельникова Е. Ю. паспорт № денежные средства по приобретению туристского продукта (заявка №) в размере 50 296,83 рублей.

Взыскать с ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» ИНН 9710085862 в пользу Мельникова Е. Ю. паспорт № денежные средства по приобретению туристского продукта (заявка №) в размере 43 703,17 рублей.

Взыскать с ИП Антиповой Лилии В. О. № в пользу Мельникова Е. Ю. паспорт № денежные средства по приобретению туристского продукта (заявка №) в размере 109 470 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» ИНН 7714126996 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 708,90 рублей.

Взыскать с ООО «ЭТО.ТРЭВЕЛ» ИНН 9710085862 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 511,10 рублей.

Взыскать с ИП Антиповой Лилии В. О. № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 389,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка