Решение по делу № 2-5006/2020 от 23.09.2020

Дело №2-5006/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителей истца Ковалевой Н.С.- Менякина В.М., Савина А.Е., действующих на основании доверенности (№) от 08.08.2019 года, представителя ответчика Анисимовой О.Ю., действующей на основании доверенности №б/н от 08.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа об обязании произвести текущий ремонт мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать произвести ремонт мест общего пользования в подъезде № 3 многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: смывка, шпатлевка, побелка потолка и стен с 1 -го по 9-ый этаж; покраска труб и радиаторов, ствола мусоропровода с 1 -го по 9-й этажи; покраска межэтажных щитов с 1 -го по 9-ый этаж; восстановление напольного покрытия (плитки) в холле 1 -го этажа; ремонт поручней/ перил/плинтусов в местах повреждений с 1 -го по 9-й этажи; ремонт деревянных окон с 1-го по 9-й этажи; очистка, окраска входной металлической двери подъезда; очистка, окраска двери мусороприемной камеры; замена выключателя электроосвещения камеры мусоропровода; замена тамбурной двери подъезда; замена (ремонт, восстановление) почтовых ящиков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести текущий ремонт подъезда №3 по <адрес>, на данные обращения представителями управляющей компании не были даны ответы. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, истец причинен моральный вред в размере 1000 руб. (л.д. 7-14, 99).

В судебное заседание истица Ковалева Н.С. не вилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители истицы Менякин В.М., Савин А.Е., действующие на основании доверенности ( л.д.55), поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Анисимова О.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д. 71), исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по основания изложенным в письменных возражениях (л.д. 100-103).

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ковалева Наталия Сергеевна, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Управление многоквартирным домом (№) по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РЭК Жилищное Единство» <адрес>, что сторонами не оспорено и подтверждается договором Управления многоквартирным домом от 28.04.2012 года, протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 22.03.2012 г., правоустанавливающими документами (л.д. 58-66, 123-141).

Также согласно ответа ГЖИ Воронежской области от 21.12.2020 г. управление многоквартирным домом 3 по <адрес> согласно сведений из реестра лицензий Воронежской области с апреля 2015 г. осуществляет ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа. До настоящего времени в реестр лицензий Воронежской области сведения о прекращении управления ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа многоквартирным домом 3 <адрес> не вносились ( л.д. 149-151).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа обязанностей по управлению и обслуживания многоквартирным домом по ул. Маршала Жукова, д. 3 истцом представлены фотоматериалы (л.д. 17-44, 72-98).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно условиям договора управления от 28.04.2012 г. управляющая организация ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил N 170).

Однако доказательств проведения ремонта с указанной периодичностью суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В п. 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Указание в пункте 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2011 года N 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа осуществляет управление спорным домом с 2012 г. С указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъездов указанного дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Представленные в материалы дела акт общего осеннего осмотра зданий от 17.09.2020 г., план -график по текущему ремонту поз. № 3 многоквартирного <адрес> согласно которых работы по текущему ремонту запланированы на 2021 г. в период с апреля по май, не свидетельствуют о принятии ответчиком как управляющей компанией всех необходимых и своевременных мер по выполнению работ по содержанию дома.

Таким образом, ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "плата за жилое помещение", куда согласно договора управления многоквартирным домом п. 4.2, п. 4.3 включается плата за содержание и ремонт жилья, тем не менее, не производило текущий ремонт третьего подъезда данного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта в указанном МКД не проводилось, судом признаются несостоятельными, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Более того, как уже было отмечено, отсутствие в настоящее время решения собственников о проведении текущего ремонта подъездов не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности по содержанию общего имущества дома.

С учетом изложенного исковые требования истца об обязании провести текущий ремонт мест общего пользования подъезда №3 многоквартирного <адрес> путем выполнения работ по смывке, шпатлевке, побелке потолка и стен с 1 -го по 9-ый этаж; покраске труб и радиаторов, ствола мусоропровода с 1 -го по 9-й этажи; покраске межэтажных щитов с 1 -го по 9-ый этаж; восстановлению напольного покрытия (плитки) в холле 1 -го этажа; ремонту поручней/ перил/плинтусов в местах повреждений с 1 -го по 9-й этажи; ремонту деревянных окон с 1-го по 9-й этажи; очистке, окраске входной металлической двери подъезда; очистке, окраске двери мусороприемной камеры; замене выключателя электроосвещения камеры мусоропровода; замене тамбурной двери подъезда; замене (ремонт, восстановление) почтовых ящиков, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых Ковалевой Н.С. причинен моральный вред, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей в пользу истца, полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий, вызванных действиями ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, поскольку удовлетворенная судом сумма составляет 1000 рублей в пользу истца, то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 500 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому на основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковалевой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа об обязании произвести текущий ремонт мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа провести текущий ремонт мест общего пользования в подъезде №3 по многоквартирного <адрес> путем выполнения работ по смывке, шпатлевке, побелке потолка и стен с 1 -го по 9-ый этаж; покраске труб и радиаторов, ствола мусоропровода с 1 -го по 9-й этажи; покраске межэтажных щитов с 1 -го по 9-ый этаж; восстановлению напольного покрытия (плитки) в холле 1 -го этажа; ремонту поручней/перил/плинтусов в местах повреждений с 1 -го по 9-й этажи; ремонту деревянных окон с 1-го по 9-й этажи; очистке, окраске входной металлической двери подъезда; очистке, окраске двери мусороприемной камеры; замене выключателя электроосвещения камеры мусоропровода; замене тамбурной двери подъезда; замене (ремонт, восстановление) почтовых ящиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа в пользу Ковалевой Наталии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа в доход бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Шаповалов

мотивированное решение

составлено 28 декабря 2020 г.

Копия верна

Судья

Секретарь