Решение по делу № 2-2800/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-2800/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Пьянковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Пьянковой Т.Н. взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа (л.д. 7-9).

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Пьянковой Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, за получением судебного извещения не явилась. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, путем подписания ответчиком договора с использованием WB – идентификатора, через личный кабинет ответчика. Согласно указанного договора Пьянковой Т.Н. предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней, под <данные изъяты>% процентов за каждый день пользование займом (<данные изъяты>% годовых) (л.д. 19-25). Неотъемлемой частью договора являются: заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 2016 года.

п. 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Факт получения ответчиком займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа подтверждается статусом перевода (л.д. 17).

Из материалов дела, следует, что в установленный договором срок, Пьянкова Т.Н. долг договору займа в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов, не вернула, оплату процентов своевременно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-16).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией (л.д.37-38).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения с ответчиком договора микрозайма от 31 мая 2016 года.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следовало начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером суммы займа.

Таким образом, поскольку заявленный истцом размер процентов – <данные изъяты> руб., не превышает четырехкратный размер суммы займа, расчет процентов, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, а также положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пьянковой Т.Н. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежит взысканию задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере 19 950 руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д. 43, оборот 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Пьянковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пьянковой Татьяны Николаевны в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.