Решение по делу № 2-1801/2019 от 04.04.2019

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вайнер В. Д., Вайнер М. В. к ТСЖ «Линейная - 43» о признании шлагбаума самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

установил:

        Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Линейная-43» об устранении препятствий пользования, просили: признать шлагбаум на въезде на территорию между домами ... самовольными постройками, обязать ответчика в месячный срок снести данные сооружения, предоставить истцу право осуществить демонтаж шлагбаума и ограждений с отнесением произведенных расходов на ТСЖ «Линейная-43», в случае неисполнения требований о демонтаже в установленный судом срок.

    В исковом заявлении истцы указали, что в марте 2019г. на въезде на территорию, расположенную между домами .... Принадлежащего муниципалитету г.Новосибирска, был установлен шлагбаум, преграждающий им проезд к их дому. ТСЖ отказалось предоставить пульт от шлагбаума, правление ТСЖ признало в устной форме, что данная территория, проезд на которую преградил штагбаум, не приватизировалась ТСЖ. Согласно сайту Публичной Кадастровой Палаты земельный участок, на котором установлены шлагбаум и ограждение, не выделен и не приватизирован, следовательно, находится в муниципальной собственности Администрации города Новосибирска. Таким образом, вышеуказанный шлагбаум установлен на не отведенном для этих целей земельном участке.

    В судебном заседании истец Вайнер В.Д. поддержал заявленные требования, пояснил, что намерен ставить принадлежащий их семье автомобиль под окнами своей квартиры, но шлагбаум, установленный ответчиком, не дает возможности это сделать.

    Истец Вайнер М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ТСЖ «Линейная-43» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Право Вайнер М.В. является собственником квартиры по адресу: ... то есть в соседнем доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Вопреки доводам истцов, шлагбаум не может быть признан судом самовольной постройкой на основании понятия таковой, данной в ст. 222 ГК РФ. Шлагбаум не является зданием, сооружением или другим строением.

    В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.20104 г. № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что многоквартирный дом __ по адресу г. Новосибирск, ... располагается на земельном участке с кадастровым __ (л.д.6). Являющийся предметом спора шлагбаум может препятствовать въезду на земельный участок, на котором размещен дом __

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. В период с 12 по 20.08.2012г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома __ по ..., на котором было принято решение об установке шлагбаума и частичного ограждения парковочной площадки придомовой территории, что подтверждается протоколом __ от 29.08.2012г. (л.д.23).

    Таким образом, установка данного шлагбаума была совершена согласно всех норм и требований действующего законодательства.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. __ зависит только от желания собственников данного имущества. Частный или публичный сервитут не установлен. Намерение истцов ставить автомобиль на земельном участке других лиц не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не основано н нормах закона. Поскольку истцами не доказано нарушение их прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Вайнер В. Д. и Вайнер М. В. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г.