Решение по делу № 33а-3317/2018 от 19.04.2018

Дело № 33а-3317/2018 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе     председательствующего судьи:     Чемякиной И.А.,

судей:            Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре:     Борзуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Дубинина Г. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2018 года.

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Дубинина Г.В. – Банновой Е.Ю., представителя Правительства Хабаровского края – Маслакова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Дубинин Г.В. обратился в суд с административны м иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 891,23 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр. по состоянию на 01.01.2012 г. определена в размере 20 642 699,63 руб. Поскольку в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а Отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценки» от 28.08.2017 года №, подтвержденным положительным экспертным заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 10.10.2017 года №, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. определена в размере 1 380 333,98 руб., просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Хабаровского краевого суда от 19.02.2018 г. административный иск Дубинина Г.В. удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 891,23 кв.м, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 1 380 333,98 руб. на период с 01.01.2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Лисайчук Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы, изложенные в возражениях на иск. Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств недостоверности ответа об определении рыночной стоимости земельного участка, отсутствии нарушений, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, является ошибочным и не соответствует нормам права. Административным истцом представлено достаточно доказательств, доводов и замечаний, которые значительно влияют на определяемую в отчете рыночную стоимость объекта оценки, свидетельствующих о недостоверности Отчета об оценке, представленного административным истцом. В частности, альтернативный Отчет об оценке № от 30.01.2018 г., выполненный ООО «Центр экономического содействия» (г.Тюмень) на основании договора на оказание услуг для муниципальных нужд № от 23.01.2018 г., содержит вывод об иной рыночной стоимости спорного земельного участка. Существенная разница итоговых результатов, вызывает сомнение в достоверности Отчета № от 28.08.2017 г. и соответствии его требованиям федеральных стандартов оценки. Альтернативный Отчет об оценке является доказательством того, что рыночная стоимость земельного участка может быть иной. Суду была представлена распечатанная форма электронного документа – Отчета об оценке № – в прошитом и заверенном виде, однако она необоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства. В то же время, административный истец, заявляя о несогласии с итоговой величиной рыночной стоимости земельного участка, указал на конкретные нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при составлении Отчета об оценке, которые повлекли существенное снижение итогового результата.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Правительства Хабаровского края – Ширяева А.В., доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает, что апелляционная жалоба администрации г.Комсомольска-на-Амуре подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его времени и месте извещен, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора № аренды земельного участка от 16.06.2014 г., заключенного между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и Дубиныным Г.В., последний является арендатором земельного участка с кадастровыми номером №, площадью 11 891,23 кв.м., расположенный по <адрес>, с целью использования объектов промышленности – нежилого здания инв № лит. М и нежилого здания функционального помещения №. Срок договора определен с 01.07.2014 г. по 01.07.2019 г.

Кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 04.01.2015 г., составляет 20 642 699,63 руб., определенная по состоянию на 01.01.2012г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

Согласно предоставленному административным истцом Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 28.08.2017 г., выполненному оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 891,23 кв.м. по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 1 380 333,98 руб.

Давая оценку представленным доказательствам в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции подробно исследовал Отчет об оценке от 28.08.2017 года №, являющийся итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установил отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, вследствие чего признал его допустимым доказательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доводы административного истца о том, что принятые за основу оценщиком потенциальные объекты-аналоги были реализованы по сделкам намного ниже рыночных, в условиях проведения ликвидационных мероприятий и чрезвычайных обстоятельств – являются несостоятельными и бездоказательными.

Данные доводы приводились в обоснование позиции администрации, являлись предметом оценки суда, были отклонены, так как информация, подтверждающая совершение сделок с объектами-аналогами в условиях, не отвечающих рыночным, в источниках о сделках по земельным участкам, не представлена.

Возражая против выводов суда, ссылаясь на несоответствие Отчета об оценке от 28.08.2017 г. № Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, администрация г.Комсомольска-на-Амуре доказательств, опровергающих выводы суда, не представляют.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленный административным истцом альтернативный отчет об оценке № от 30.01.2018 г., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку с учетом предмета доказывания по делу, суд не принял данный отчет в качестве доказательства как не отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств. При этом судом дана оценка данному отчету, составленному с нарушением п.22 ФСО №7, поскольку не смотря на то, что оцениваемый объект оценки расположен в г.Комсомольске-на-Амуре, в качестве объектов-аналогов в нем отобраны 2 земельных участка, расположенных в г.Хабаровске (Столица Дальневосточного федерального округа) и 1 в г.Комсомольске-на-Амуре, при этом в Отчете не указано, в связи с чем в качестве объектов-аналогов не использованы иные доступные объекты, расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре, о наличии которых свидетельствует не только Отчет, представленный административным истцом, но и информация, представленная администрацией г.Комсомольска-на-Амуре.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, поскольку им судом дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного земельного участка, установленный в надлежащем порядке оценщиком.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубинина Г. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий     Чемякина И.А.

Судьи     Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.