Решение по делу № 2-3234/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Мишанина Владимира Александровича и Котюк Марии Ивановны к МУП «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Мишанин В.А. и Котюк М.И. обратились в суд с иском к МУП «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истцов по доверенности Селезнева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать в с МУП «ЖКО» пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, а также штраф.

Представитель ответчика МУП «ЖКО» по доверенности Ермакова Е.А. исковые требования не признала, подержала доводы изложенные в письменном отзыве, в котором просила снизить размер ущерба до <данные изъяты> согласно смете, снизить размер компенсации морального вреда и не учитывать сумму морального вреда при присуждении штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, в результате образования свища на стояке <данные изъяты>, произошел залив квартиры по указанному адресу.

В результате залива пострадал косметический ремонт и иное имущество, расположенное в данной квартире, а именно:

- комната площадью <данные изъяты> – следы залива на потолке в виде желтых разводов по всей площади; на обоях видны следы залива в виде желтых разводов, обои отклеились от стены на площади <данные изъяты> на <данные изъяты>; паркет на полу вздулся по всей площади комнаты;

- вторая комната площадью <данные изъяты> – следы залива на потолке в виде желтых разводов по всей площади; на обоях видны следы залива в виде желтых разводов, обои отклеились от стены по всей площади, паркет на полу вздулся по всей площади комнаты;

- комната площадью <данные изъяты>. – следы залива на потолке в виде желтых разводов по всей площади; на обоях видны следы залива в виде желтых разводов, обои отклеилисьот стены по всей площади, паркет на полу вздулся по всей площади комнаты;

- кухня площадью <данные изъяты>. – от потолка отклеились потолочные плитки в количестве 6 шт; на обоях видны следы залива в виде желтых разводов, обои отклеились от стены по всей площади;

- коридор площадью <данные изъяты> – следы залива на потолке в виде желтых разводов по всей площади; на обоях видны следы залива в виде желтых разводов, обои отклеились от стены по всей площади; повреждено покрытие пола (треснули керамические плитки в количестве <данные изъяты>. размером <данные изъяты> на <данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>)

Сособственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО9. и ФИО10.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет МУП «ЖКО».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из приведенных выше доказательств, причиной залива квартиры истца являлся образование свища на стояке <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается, что образование свища произошло на участке стояка <данные изъяты> входящем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно на ответчике МУП «ЖКО», осуществляющем содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе стояков <данные изъяты>, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Белова С.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебной строительно-технической экспертизе следует, что рыночная стоимость ремонта квартиры № по адресу: <адрес> необходимого для устранения повреждений, возникших вследствие залива, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., составляет, с учетом износа, <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нарушений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности и недопустимости проведенной экспертизы, не установлено. При производстве экспертизы эксперты исходили из материалов настоящего гражданского дела, результатов проведенного экспертом осмотра квартиры истца. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подробно мотивированы. Ответчиком обоснованных возражений относительно данного экспертного заключения суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с причинителя ущерба МУП «ЖКО».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с МУП «ЖКО»подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишанина Владимира Александровича и Котюк Марии Ивановны к МУП «ЖКО» – удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖКО» в пользу Мишанина Владимира Александровича и Котюк Марии Ивановны, солидарно, в возмещение ущерба денежную сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.