Решение от 25.06.2020 по делу № 7р-661/2020 от 10.06.2020

7р-661

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Помазкина Сергея Владимировича на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года,

установил:

    постановлением государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от 6 февраля 2020 года Помазкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Помазкин С.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

Помазкин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что Помазкин С.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24 января 2020 года государственным инспекторомВерхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении Помазкина С.В., являющегося собственником № доли указанного объекта недвижимости.

В рамках проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР),Сводом правил, утвержденным приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116(СП 7.13130.2013):

- в нарушение пункта81 ППР,приложения Б таблица Б1 СП 7.13130.2013 противопожарная разделка печи на кухне и в комнате составляет 26 см вместо необходимых 38 см до защищенной конструкции и 50 см – до не защищенной конструкции, в тех же помещениях отсутствует противопожарная отступка от пожароопасной конструкции до печи;

- в нарушение пункта 81 ППР, пункта 5.20 СП 7.13130.2013 расстояние от наружной поверхности дымовой трубы печи до стропил на кухне и в комнате составляет 1 см вместо необходимых 13 см;

- в нарушение пункта 81 ППРразмеры предтопочного листа у печи в комнате составляют 66х44 см вместо необходимых 50х70 см.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения Помазкина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда признал законным привлечение Помазкина С.В. к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что несение бремени содержания имущества может предусматривать не только несение расходов и необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, но и по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит на собственнике имущества.

В соответствии с требованием пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра.

Размеры разделок печей и дымовых каналов установлены приложением БСвода правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (СП 7.13130.2013).

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года, распоряжением начальника ОНДиПРВерхнетоемского и Красноборского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 17 января 2020 года № 5 о проведении внеплановой выездной проверки Помазкина С.В. (по заявлению ФИО11), актом проверки от 24 января 2020 года № 5 с приложенными фотоматериалами, на которыхотчетливо видны выявленные нарушения требований пожарной безопасности, рапортом дознавателя ОНДиПРВерхнетоемского и Красноборского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 9 января 2020 года о выявленном нарушении требований пожарной безопасности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности Помазкина С.В. на № долю спорного жилого дома (с 14 ноября 2016 года), решениемКрасноборского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которым определен порядок пользования жилым домом между собственниками ФИО13 (№) и Помазкиным С.В. (№).

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку по материалам дела установлено, что нарушения требований пожарной безопасности – неисправное состояние печей - выявлены должностным лицом в помещениях жилого дома (кухня, жилая комната), находящихся в пользовании Помазкина С.В., должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновности Помазкина С.В. в его совершении.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении гражданином правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В рассматриваемом случае требования пожарной безопасности не были соблюдены вследствие ненадлежащего исполнения Помазкиным С.В. своих обязанностей собственника жилого помещения.

Неиспользование жилого объекта по назначению в момент проверки, на что ссылается податель жалобы, не освобождает его владельца от обязанности соблюдать правила противопожарной безопасности, возложенных на него законодательством, поскольку в случае пожара вред может быть причинен третьим лицам.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что собственником жилого помещения (Помазкиным С.В.) приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о необходимости переустройства жилого дома с целью ремонта печей, и, как следствие, дополнительных затратах, сопоставимых со стоимостью жилого объекта, не является основанием для освобождения собственника жилья от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении должностного лица и в судебном решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено виновному в минимальном размере.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░