Решение по делу № 33-21354/2023 от 29.11.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-002818-89

Судья Рыбакова М.И.      Дело № 33-21354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2023 по исковому заявлению Руденко Светланы Владимировны к Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным постановления, признании права на жилое помещение, обязании принять на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, об обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Руденко Светланы Владимировны, Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Руденко С.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 20.04.2023 подала заявление через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ранее истец подавала такое заявление в сентябре 2022 года, и в связи с изменением состава семьи в апреле 2023 года сотрудник Администрации предложил подать новое заявление.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 23.05.2023 № 946 истцу было указано, что общественная комиссия по жилищным вопросам Администрации города на заседании 18.05.2023, рассмотрев данный вопрос, ходатайствовала об отказе в принятии на учет по причине того, что Руденко С.В. не выполнены требования п. 4 ст. 52 ЖК РФ в части, касающейся предоставления заявителем документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Истец с данным выводом не согласна, считает, что ответчиком нарушены ее жилищные права, поскольку она является малоимущей и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с предоставлением помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, так как площадь квартиры, в которой проживает истица совместно с четырьмя детьми, бывшим мужем и бывшей свекровью, составляет 59,9 кв.м., что меньше учетной нормы.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать за Руденко С.В. право на жилое помещение, признать незаконным постановление Администрации г. Новочеркасска от 23.05.2023 № 946 об отказе Руденко С.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать Администрацию
г. Новочеркасска принять Руденко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом пять человек, обязать Администрацию г. Новочеркасска предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления жилое помещение Руденко С.В., в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи пять человек: сын ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сын ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Взыскать в пользу Руденко С.В. государственную пошлину в размере 300 рублей и моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 г. исковые требования Руденко С.В. к Администрации
г. Новочеркасска о признании незаконным постановления, признании права на жилое помещение, обязании принять на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, об обязании предоставить жилое помещение, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом признано незаконным постановление Администрации г. Новочеркасска от 23.05.2023 № 946 об отказе Руденко С.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С Администрации г. Новочеркасска в пользу Руденко С.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Руденко С.В. к Администрации г. Новочеркасска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Руденко С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, указывая, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в решении имеются противоречия, суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Также считает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы в части оценки письменных доказательств.

В апелляционной жалобе Администрация г. Новочеркасска Ростовской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ обязанность органа местного самоуправления самостоятельно запрашивать сведения о категории принадлежности гражданину и членам его семьи на праве собственности налогооблагаемого движимого имущества относятся к документам, необходимым для принятия гражданина на учет, возникает в случае, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Вместе с тем, Руденко С.В. в нарушение требований Областного закона РФ от 07.10.2005 № 363-ЗС, предоставила документы, подтверждающие сведения о доходах, помимо заработка, данного гражданина и членов его семьи не за 12 месяцев до даты подачи заявления, а за 10 месяцев, в связи с чем орган местного самоуправления не смог произвести соответствующего расчета в целях признания гражданина и членов его семьи малоимущими и пришел к выводу об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании п.п. 1, 1.1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (п.2 ст.52 ЖК РФ).

В п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлен Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Руденко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ее несовершеннолетние дети
ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.,
ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве собственности 1/15, ФИО5 с долей в праве собственности 1/15, ФИО4 с долей в праве собственности 1/15, Руденко С.В., с долей в праве собственности 7/30, ФИО3 с долей в праве собственности 7/30, ФИО1 с долей в праве собственности 1/3.

Брак между Руденко С.В. и ФИО3 прекращен 10.01.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о чем 20.01.2023 составлена запись акта о расторжении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно материалам дела, 11.09.2022 Руденко С.В. обратилась Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по результатам рассмотрения которого ей было отказано в постановке на учет. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокуратуры Ростовской области от 18.04.2023, по обращению Руденко С.В., с указанием на не направление администрацией города межведомственных запросов при рассмотрении заявления.

20.04.2023 посредством портала Госуслуг Руденко С.В. повторно обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В заявлении Руденко С.В. указала, что относится к категории малоимущих граждан, имеет в собственности жилое помещение с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проживает совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Согласно представленной в материалы дела отделом реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации
г. Новочеркасска копии учетного дела, были направлены следующие межведомственные запросы: в Пенсионный фонд Российской Федерации о соответствии фамильно-именной группы, даты рождения, пола и СНИЛС; в Федеральную налоговую службы на предоставление из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о перемене имени, сведений о заключении брака; в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области на предоставление выписки из ЕГРН на недвижимое имущество; МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска на предоставление сведений по наличию у физических лиц в собственности объектов недвижимого имущества; в Министерство внутренних дел на предоставление сведений о действительности регистрации по месту жительства; в Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска на предоставление сведений по назначенным мерам социальной поддержки. Ответы на соответствующие запросы получены и приобщены к материалам учетного дела.

Кроме того, направлен межведомственный запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России г. Ростова-на-Дону на предоставление сведений о наличии или отсутствии на праве собственности налогооблагаемого движимого имущества. К материалам учетного дела Руденко С.В. также приобщена выписка из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на имя Руденко С.В.

Актом обследования жилищных условий гражданина от 16.05.2023 в составе комиссии: главного специалиста ОРЖ Администрации
г. Новочеркасска ФИО6, Ведущим специалистом ОРЖ Администрации г. Новочеркасска ФИО7 установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является благоустроенным жилым помещением, площадью 59,8 кв.м. В указанном жилом помещении проживают заявитель Руденко С.В., бывший супруг заявителя ФИО3, мать бывшего супруга ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО2, дочь ФИО5

23.05.2023 в ходе заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Новочеркасска, на котором было рассмотрено заявление Руденко С.В. о признании ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи пять человек, проверены документы, предоставленные Руденко С.В., и было установлено, что заявитель зарегистрирована и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 1/15 доли, ФИО2 в размере 1/15 доли, ФИО4 в размере 1/15 доли, Руденко С.В. в размере 7/30 долей, ФИО3 в размере 7/30 долей, ФИО1 в размере 1/3 долей.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления не поступил ответ на межведомственный запрос из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России г. Ростова-на-Дону о принадлежности заявителю и членам его семьи движимого налогооблагаемого имущества, в то время как заявителем Руденко С.В. при подаче заявления данные сведения представлены не были.

В связи с изложенным, общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации г. Новочеркасска была лишена возможности произвести расчет по малоимущности, и рекомендовала Администрации
г. Новочеркасска отказать Руденко С.В. в удовлетворении ее заявления в связи с не выполнением требований п.4 ст. 52 ЖК РФ в части, касающейся предоставления заявителем документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 23.05.2023 № 946 Руденко С.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Областного закона Ростовской области от 07 октября 2005 года №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации», Положением "О порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", принятым Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 19.04.2006 N 122, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и исходил из того, что отказ в предоставлении муниципальной услуги, основанный на истребовании документов, которые подлежат подаче только при их наличии, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы, и с учетом представленных сторонами доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Руденко С.В., признав постановление Администрации г. Новочеркасска от 23.05.2023 № 946 об отказе Руденко С.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством Администрация г. Новочеркасска наделена полномочиями самостоятельно обращаться в соответствующие органы за предоставлением документов и сведений, необходимых для принятия гражданина на учет. Более того, материалами дела подтверждается направление соответствующего межведомственного запроса 04.05.2023 в органы МРЭО ГИБДД Ростовской области, вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого постановления 23.05.2023 ответ не был получен. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в принятии на учет.

Вместе с тем, требования истца в части признания за Руденко С.В. права на жилое помещение, обязании Администрации принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи пять человек и обязании предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления оставлены судом без удовлетворения, поскольку данным правом наделены органы исполнительной власти при предоставлении необходимого пакета документов, которые представлены не в полном объеме, потому в отсутствии достаточных доказательств наличия законных оснований для признания за истцом указанного права, данный вопрос в судебном порядке не может быть разрешен.

Суд первой инстанции обратил внимание, что суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В связи с чем, учитывая представленные в материалах дела доказательства, вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи Руденко С.В. может быть разрешен ответчиком с истребованием необходимых для рассмотрения данного вопроса документов, в том числе с учетом получения ответа из МРЭО ГИБДД Ростовской области.

Также, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, т.к. каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, и таких доказательств о причинении нравственных и физических страданий по вине ответчика, истцом суду не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апеллянтов о незаконности и необоснованности постановленного решения подлежат отклонению, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы в ходе апелляционного производства не нашли.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Утверждения Руденко С.В. о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела не может повлечь отмену решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неверно истолковал закон и не применил закон подлежащий применению, не соответствует действительности. Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку обстоятельств дела, что не влечет отмену по существу правильного судебного постановления в апелляционном порядке.

Помимо этого, довод администрация г. Новочеркасска Ростовской области о не предоставлении истцом на момент издания оспариваемого постановления всех необходимых документов опровергается материалами дела, из которых следует, что Руденко С.В. были представлены в администрацию г. Новочеркасска предусмотренные законом документы для признания её семьи малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не нашла оснований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Руденко Светланы Владимировны, Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2023.