Решение по делу № 33а-2034/2016 от 31.08.2016

Судья Сватикова Л.Т.     Дело №33а-2034/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кунгаа Т.В., Кочергиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу С на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления С к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с административным иском к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии, указывая, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2015 года удовлетворены исковые требования С к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, в счёт ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости в пользу С взысканы ** рубля ** копейки за период с 22 мая 2012 года по апрель 2015 года, на ответчика возложена обязанность возобновить, начиная с 01 мая 2015 года начисление и выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости в размере, установленном Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12 ноября 2007 года № 205 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва». Решение вступило в законную силу и было исполнено в части выплаты задолженности, однако ежемесячные выплаты возобновлены не были. Просит признать бездействие Министерства труда и социальной политики Республики Тыва незаконным и взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии в размере ** рублей.

Определением судьи Кызылского городского суда от 29 июня 2016 года в принятии административного искового заявления С отказано.

Не согласившись с указанным определением, С подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что вопрос о праве уже был разрешён судом, решение частично исполнено, в части возобновления выплаты судом направлен исполнительный лист, поэтому полагает, что спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства. Считает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, поскольку судья отказал в праве на судебную защиту, не приняв во внимание требование административного иска С о признании бездействия Министерства труда и социальной политики Республики Тыва незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из смысла данной нормы следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления С, суд первой инстанции указал, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание требования административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, а также положения вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами, мотивами суда первой инстанции, изложенными в определении об отказе в принятии административного иска, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах судьёй первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления С, заявленные ею требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи