Решение по делу № 2-6028/2014 от 11.06.2014

Гр. дело № 2-6028/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

23 октября 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерягиной Д. Г.,

с участием Павловской Ю. Е., в лице представителя по доверенности Каменского А. В.; Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице представителя по доверенности Козловой Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павловской Ю.Е. об оспаривании отказа ТП № 16 отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Павловская Ю. Е. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением в его обоснование указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с требованием ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Павловская Ю. Е, обратилась в ТП № 16 отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту также – ОУФМС России) с заявлением о регистрации по месту жительства, на которое был получен отказ в регистрации по этому месту жительства за подписью начальника ТП №16 ОУФМС России от 01.04.2014, со ссылкой, как на причину отказа, на то, что регистрация не может быть произведена ввиду незначительности доли собственности по отношению к обшей площади квартиры. Проверкой действий ТП №16 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга, произведенной УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по обращению Павловской Ю. Е., это решение об отказе в регистрации признано правильным.

Между тем, к заявлению о регистрации по месту жительства Павловской Ю. Е. были приложены документ, удостоверяющий личность, а также документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение, а именно договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры. Предоставление в органы регистрационного учёта граждан Российской Федерации иных документов не предусмотрено ни Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1, ни Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г, № 5242-1 Павловская Ю. Е. как собственник жилого помещения, избравший его местом своего жительства, должна была зарегистрироваться в органе регистрационного учёта, а этот орган обязан был зарегистрировать её не позднее трёх дней со дня предъявления документов.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ ограничивается на территориях с определённым режимом: в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Основания ограничения данного права сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить основанием для введения особого, а именно разрешительного учёта граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Отказ в регистрации по месту жительства законом не предусмотрен.

Сам по себе факт регистрации или её отсутствия не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1, не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4-П, согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Павловская Ю. Е. представила в регистрирующие органы полный комплект документов, и они должны были, проверив их правильность, зарегистрировать меня, а не ограничивать мое право на выбор места жительства по основаниям, отсутствующим в законе.

В отказе от 01.04.2014 присутствует ссылка на Федеральный закон от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым, введено понятие «фиктивная регистрация». Однако сотрудники УФМС допускают принципиальную ошибку, считая, что незначительность доли собственности по отношению к общей площади квартиры исключает возможность фактического проживания собственника в квартире. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственник незначительной доли может фактически проживать в жилом помещении, пользуясь большей площадью при наличии на то согласия сособственников или решения суда. При этом законом не установлена обязанность лица, подающего заявление о регистрации по месту жительства, представлять в регистрирующие органы такое соглашение собственников или решение суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (в редакции от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, отказ УФМС в регистрации Павловской Ю.Е. по месту жительства является незаконным, поскольку этим отказом нарушается её конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; регистрирующими органами не доказана невозможность фактического проживания Павловской Ю. Е. в выбранном ей месте жительства.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Представитель органа государственной исполнительной власти, чьё решение оспаривается, с выдвинутыми в настоящем деле требованиями не согласился, находя оспоренное решение законным и обоснованным.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует принимать во внимание, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, предметом обжалования по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть только такие решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые порождают правовые последствия для заявителя, притом, согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 определение вида судопроизводства, по правилам которого надлежит рассматривать заявление, осуществляется судом, исходя из существа выдвинутых требований и характера спорного правоотношения.

Оспариваемый в настоящем деле отказ гражданину компетентной службой в регистрации по определенному им адресу факта его вселения и проживания в жилище, сама по себе не умаляя права и свободу передвижения этого гражданина и право выбора им своего места жительства, равно, его имущественных прав в отношении принадлежащих ему долей в квартире, препятствует реализации его обязанности, возложенной на него статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1, тем самым создавая реальную угрозу привлечения к установленной законом ответственности.

В настоящем деле не усматривается спор о гражданском праве между заинтересованными лицами, подлежащий рассмотрению судом по правилам подраздела 2 раздела 2 ГПК РФ; существо выдвинутых в настоящем деле требований позволяет определить дело как подлежащее рассмотрению по правилам глав 23, 25 ГПК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено: принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск без уважительных причин этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Оспоренный в настоящем деле отказ датирован 01.04.2014 (л.д. 10), (притом, дата вручения заявителю (получения им) соответствующей копии в настоящем деле не установлена; рассматриваемое заявление об оспаривании этого отказа поступила в суд 11.06.2014, то есть срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, в настоящем деле не может считаться пропущенным заявителем.

Этот отказ по существу связан с незначительностью доли собственности, принадлежащей заявителю, пропорционально общей площади квартиры, что надлежит понимать как незначительность принадлежащей заявителю доли квартиры, или размера общей площади квартиры, пропорционально принадлежащей заявителю доле в праве собственности на эту квартиру (л.д. 6, 7).

Законность и обоснованность рассматриваемого отказа подтверждена в результате проверки вышестоящего должностного лица (в порядке подчиненности) (л.д. 8 - 9), согласно этому ответу на обращение заявителя о несогласии с отказом ТП № 16 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отказ является законным, так как вытекает из легальных дефиниций места жительства гражданина и жилого помещения, взятых в их нормативно-правовом единстве: под местом жительства гражданина закон понимает место, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает, под жилым помещением – изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания, то есть отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно расчетам на принадлежащую заявителю долю в праве собственности на то жилое помещение, по адресу которого в регистрации отказано, приходится около 3 кв. м. общей площади квартиры (притом что никакое конкретно жилое помещение в пользование заявителя не определено), что явно недостаточно для использования заявителем этой квартиры по ее прямому назначению – для проживания, как это установлено частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ):

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172, от 14.08.2002 N 599, поскольку ред. Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809 на дату принятия рассматриваемого в настоящем деле решения (01.04.2014) не действовала)

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Притом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 этой статьи).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 этой статьи).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 этой статьи).

В силу частей 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из изложенных правил, взятых в их нормативном правом единстве, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: в квартире, по адресу которой заявителю отказано в регистрации, уже зарегистрировано проживающими 4 человека, не составляющих с заявителем единой семьи, приходит к выводу, что заявитель может в действительности воспользоваться своим правом по пользованию этой квартирой в соответствии с его назначением – для проживания только при его вселении в изолированное жилое помещение – комнату. Между тем заявитель в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказал наличие в этой квартире комнаты, метраж которой соответствует пропорции принадлежащих ему долей в праве собственности на эту квартиру, либо свободной комнаты, в которую он должен вселиться непосредственно и с согласия сособственников и уже проживающих в квартире лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем приобретены абстрактные доли в праве собственности на квартиру, а не конкретное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как того требует часть 2 статьи 15 ЖК РФ, орган государственной исполнительной власти, чьё решение оспаривается в настоящем деле, пришел к верному выводу, в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), о том, что реальная возможность проживания заявителя в рассматриваемой квартире отсутствует, она не может служить для него ни местом временного пребывания, ни местом постоянного жительства, поскольку все жилые помещения квартиры заняты ранее вселившимися гражданами, не составляющими с заявителем единой семьи и перед которыми заявитель не имеет преимуществ по пользованию рассматриваемыми жилыми помещениями, кроме того, в этой квартире не имеется жилого помещения, размер которого являлся бы пропорциональным принадлежащим заявителю долям.

Согласно цитируемым выше правовым нормам в задачу ФМС России входит недопущение фиктивной (то есть не отражающей реального факта проживания гражданина по конкретному адресу) регистрации гражданина, поскольку такая регистрация должна отражать действительные сведения об адресе места жительства физического лица, в целях упорядочения гражданского оборота, надлежащей защиты не иллюзорных, а реальных прав и законных интересов его участников. Притом, правовым механизмом противодействия такой фиктивной регистрации является законный отказ в регистрации, в случаях выявления отсутствия возможности проживать и пользоваться жилым помещением, о регистрации по адресу которого заявлено в миграционную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 12, 194 – 199, главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Павловской Ю.Е. об оспаривании отказа ТП № 16 отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по кт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга в регистрации по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: