Решение по делу № 2-903/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-903/2023 37RS0023-01-2023-000922-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП М. И. Германовны к Середовой С. Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> М. И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Середовой С.Н. об обращении взыскания на 1/9 долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:28:020914:221, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Афанасьева,<адрес> «А», <адрес>, принадлежащуюСередовой С. Н., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 423 200 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Середовой С. Н., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателей: АО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «МКК «Финрегион». Меры, принятые судебным приставом – исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 499 735 руб. 70 коп. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве: 1/9. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава — исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной организацией, с которой УФССП России по <адрес> заключен государственный контракт №-ОЭК/23 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, равна 423 200 руб. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление взыскателями исполнительного производства получено и не обжаловано; должником Середовой С.Н. постановление о принятии результатов оценки не получено, конверт возвращен в Шуйское РОСП. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, являются также Константинова А. А. (1/9 доля), Пинчук А. Н. (1/9 доля), Горбачев В. А. (1/9 доля), Рузанова А. А. (1/9 доля), Басалыго Н. Н.ч (1/9 доля), Иванова Р. В. (1/9 доля), Козадаев И. Н. (1/9 доля),Басалыго Л. Н. (1/9 доля). ДД.ММ.ГГГГ Константиновой А.А., Пинчук А.Н., Горбачеву В.А., Рузановой А.А., Басалыго Н.Н., Ивановой Р.В., Козадаеву И.Н., Басалыго Л.Н. направлено предложение о приобретении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответа на данное предложение в Шуйское РОСП не поступило. В соответствии со ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> М. И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Середова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представители третьих лицАО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «МКК «Финрегион», третьи лицаМакедонова (ранее Константинова) А.А., Пинчук А.Н., Горбачев В.А., Рузанова А.А., Басалыго Н.Н., Горинова (ранее Иванова) Р.В., Козадаев И.Н., Басалыго Л.Н., извещенные о времени иместе рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ООО«АйДиКоллект» былавзысканазадолженность по договору займа с ООО МФК «Саммит» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127377, 98руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873, 78 руб., а всего 129251, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ООО«МК Финрегион» былавзысканазадолженность по договору займа с ООО МКК «Лига денег» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115256, 11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752, 56 руб., а всего 117008, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» былавзысканазадолженность по кредитному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60838, 93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012, 58 руб., а всего 61 851, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу АО«ЦДУ» былавзысканазадолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55937, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 936, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу АО«Тинькофф Банк» былавзысканазадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54934, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 924, 06 руб., а всего 55861, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ООО«АйДиКоллект» былавзысканазадолженность по договору займа с ООО МФК «Лайм-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37784, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 666, 77 руб., а всего 38527, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ООО«Столичное АВД» былавзысканазадолженность по договору займа с ООО МФК «Займ Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 626 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 424, 39 руб., а всего 22050, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с должника Середовой С. Н. в пользу ОООМКК «ДЗП-Центр» былавзысканазадолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18030, 76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 360, 62 руб., а всего 18391, 38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 129251, 76 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 117008, 67 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «МКК «Финрегион».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61851, 51 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56873, 46 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 55861, 38 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 38447,15 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 22050,39 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>, предмет исполнения: задолженность по ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18391, 38 руб., в отношении должника Середовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства №№-ИП, 30260/22/37022-ИП, 30269/22/37022-ИП, 68439/22/37022-ИП, 79710/22/37022-ИП, 101381/22/37022-ИП, 130573/22/37022-ИП, 130122/22/37022-ИП объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям, полученным из МВД России, установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда России, установлено, что должник получателем пенсии не является.

Из представленных истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № КУВИ-001/2022-223727887 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Середова С.Н. является собственником:

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Середова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником 8/9 долей квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, являются третьи лицаМакедонова (ранее Константинова) А. А. (1/9 доля), Пинчук А. Н. (1/9 доля), Горбачев В. А. (1/9 доля), Рузанова А. А. (1/9 доля), Басалыго Н. Н.ч (1/9 доля), Горинова (ранее Иванова) Р. В. (1/9 доля), Козадаев И. Н. (1/9 доля), Басалыго Л. Н. (1/9 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 87 кв. м., доля в праве 1/9, предварительная (примерная) оценка –400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, а именно: жилого помещения, 87кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/9 доли в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 400000 руб.

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки 1/9 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 423 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: жилого помещения, 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/9 доли в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 400000 руб., цена по оценке за единицу 423 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> направил в адрес сособственников квартиры Македоновой (ранее Константиновой) А.А., Пинчук А.Н., Горбачеву В.А., Рузановой А.А., Басалыго Н.Н., Гориновой (ранее Ивановой) Р.В., Козадаеву И.Н., Басалыго Л.Н. извещение о приобретении 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, 87кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 423 200 руб.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре или возражение против выдела доли остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника Середовой С.Н. имеются неисполненные денежные обязательства перед взыскателямиАО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «МКК «Финрегион»в виде задолженности по кредитным договорам в общей сумме499 735 руб. 70 коп.;

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность Середовой С.Н. на праве общей долевой собственности имущества:

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4) отказ других участников общей долевой собственности Македоновой (ранее Константиновой) А.А., Пинчук А.Н., Горбачева В.А., Рузановой А.А., Басалыго Н.Н., Гориновой (ранее Ивановой) Р.В., Козадаева И.Н., Басалыго Л.Н. от приобретения 1/9 доли должника в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на 1/9 долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Афанасьева, <адрес> «А», <адрес>.

При этом спорное имущество не является для должника единственным пригодным для проживания, так как ему на праве собственности принадлежат также 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где должник имеет регистрацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в собственности, за исключением 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>, имеется также другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник Середова С.Н. не представила суду доказательств добровольного погашения задолженности по кредитным договорам перед взыскателями АО «ЦДУ», ООО «АйдиКоллект», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «МКК «Финрегион». Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 499 735 руб. 70 коп., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, отказ других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, наличие у ответчика другого пригодного для постоянного проживания помещения, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на 1/9 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Середовой С.Н., не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Середовой С.Н., суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «ЗСКЦ», представленный истцом, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 423 200 руб. Указанный отчет ответчиком и третьими лицами оспорен не был, доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону в ходе рассмотрения дела не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП М. И. Германовны к Середовой С. Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торговудовлетворить.

Обратить взыскание на 1/9 долю должника в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Середовой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 423 200 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скокан К.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.