Решение по делу № 33-3715/2015 от 24.09.2015

Судья Ефремов И.В.                            Дело №33-3715\15

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А.

при секретаре Никитиной Е.Д.,

12 октября 2015 года в г.Якутске, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Драчева М.В. на решение Якутского городского суда от 06 августа 2015 года по гражданскому делу по иску

    Кредитного потребительского кооператива «Альфа кредит» к Драчеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

    Взыскать с Драчева М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альфа кредит» долг в размере .......... рублей, проценты за пользование займом в размере .......... рублей, неустойку за просрочку платежа в размере .......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

    Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика Драчева М.В. и его представителя Клименко Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    КПК «Альфа Кредит» обратился в суд с иском к Драчеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ним 22 января 2014 года, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, принятые по этому договору, вследствие чего допустил образование задолженности по основному долгу на сумму .......... рублей, по процентам .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Драчев М.В. и обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе Драчев М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. которым в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что договор займа является безденежным. Он по просьбе своей девушки и ее матери просто подписывал предложенные ему документы. Кроме этого по квитанциям истца он возвратил требуемую от него сумму в день подписания этого договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В данном случае, из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 22 января 2015 года между КПК «Альфа кредит» и Драчевым М.В. заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого истец передает ответчику на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере .......... рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22 января 2015 года Кооператив выдал Драчеву М.В. указанную в договоре займа денежную сумму, что подтверждается подписью Драчева М.В. на этом финансовом документе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между КПК «Альфа кредит» и КПК «********» заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент в лице КПК «Альфа кредит» уступает Цессинарию в лице КПК «********» право требования к Драчеву М.В. исполнения условий договора займа № ... от 22 января 2014 года, в том числе право требования уплаты процентов, а также штрафных санкций,связанных с ненадлежащим исполнением договора..

Согласно заявлению Драчева М.В. на имя КПК «Альфа кредит» от 22 января 2014 года и платежному поручению № ... от 23.01.2014 года, сумма в размере .......... рублей. полученная Драчевым М.В. от Кооператива перечислена на расчетный счет КПК «********».

При этом как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам №№ ... от 22 января 2014 года от Драчева М.В. КПК «Альфа кредит» приняты суммы в размере .......... рублей в счет полученного обязательного паевого взноса по вышеуказанному договору займа № ...; .......... рублей в счет полученного паевого взноса по этому же договору займа; .......... рублей в счет полученного взноса в паевой фонд по тому же договору займа; .......... рублей по заявлению по договору займа № ... от 22 января 2014 года.

Согласно письму Председателя Правления КПК «Альфа кредит» в адрес КПК «********», истец уведомляет КПК «********» о расторжении договора уступки права требования по договору займа, заключенному с Драчевым М.В., указывая, что Цессинарием не выполняется п.3 договора, предусматривающего обязательство цессинария производить выплаты в пользу цедента в сумме, порядке и сроках в уступаемом требовании.

В своем дополнении к исковому заявлению истец ссылается на указанное уведомление, указывая, что договор уступки права требования между ним и КПК «********» расторгнут, что дает им право требования взыскания задолженности по договору займа от Драчева М.В.

Между тем, как следует из статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

      Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, из указанного требования закона применительно к делу следует, что, поскольку договор уступки права требования заключен между кооперативами в письменной форме, соответственно соглашение о расторжении договора должно быть заключено также в письменной форме. При несогласии цессионария на расторжение договора, либо игнорирования с его стороны требований цедента, истец вправе был поставить требование о расторжении этого договора через суд.

В данном случае в нарушение порядка расторжения договора истец ограничился лишь вышеуказанным письменным уведомлением об одностороннем расторжении договора об уступке права требования, мер по расторжению договора через суд истцом не принято.

Данное обстоятельство означает, что ссылка истца о том, что договор уступки истцом права требования к Драчеву М.В. по договору займа, заключенному с ним, расторгнут, является несостоятельной. Отсутствие фактического расторжения договора уступки права требования в установленном законом порядке исключает право требования истца от ответчика части суммы в размере .......... рублей, перечисленной им в пользу другого лица на иных условиях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не дана надлежащая правовая оценка, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. подлежащего изменению в части размера взысканной суммы.

Судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика сумму в размере .......... рублей с начислением процентов и неустойки, предусмотренном договором займа, поскольку, как следует из договора займа, Драчеву М.В. выдана сумма в размере .......... рублей, из которой сумма в размере .......... рублей возвращена займодавцу в погашение долга, .......... рублей возвращена в пользу КПК «********», остаток основного долга составляет .......... рублей.

Проценты за пользование суммой займа за .......... дней, исходя из ..........% в месяц, составляет .......... рублей, неустойка - .......... рублей. Данная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судебная коллегия считает правильным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до .......... рублей, всего взысканию подлежит сумма в размере .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 06 августа 2015 года по данному гражданскому делу изменить и считать взысканной с Драчева М.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Альфа кредит» сумму в размере .......... рублей.

Председательствующий:                    Пухова Е.В.

Судьи:                                Дьяконова Н.Д.

                                          Местникова С.А.