Решение по делу № 2-394/2024 от 26.02.2024

Дело №RS0№-81

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -Костромаэнерго» к Разваловой Т.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд c вышеуказанным иском к Разваловой Т.А., который мотивирован тем, что 30.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Разваловой Т.А. садового дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, КН №, максимальной мощностью 15 кВт. В процессе исполнения истцом заключенного договора сотрудниками Костромского РЭС осуществлен выезд по месту нахождения объекта ответчика, в результате которого выявлено присоединение к ведомственным электрическим сетям, находящимся на территории СНТ «Юбилейное», что подтверждается актом обследования по вопросу технологического присоединения участка № ответчика Разваловой Т.А., расположенного на территории СНТ «Юбилейное». Указанные обстоятельства доведены до сведения ответчика Разваловой Т.А. письмом от 17.03.2023 №, с предложением расторгнуть договор, направить в адрес филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» подписанное соглашение о расторжении договора и, в случае необходимости, обратиться в сетевую организацию с заявкой на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении. Вместе с тем, до настоящего времени подписанное ответчиком Разваловой Т.А. соглашение о расторжении договора в адрес ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» не поступало. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Порядок технологического присоединения определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения действие указанных Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатации энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При обращении с заявкой на технологическое присоединение ответчик Развалова Т.А. указала в качестве причины обращения «новое присоединение», чем сообщила сетевой организации об отсутствии факта технологического присоединения к электрическим сетям объекта присоединения. Учитывая нарушение Разваловой Т.А. принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации при указании недостоверных данных об отсутствии факта технологического присоединения к заявке, заключенный 30.08.2022 договор № подлежит признанию недействительным по смыслу положений пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 3 статьи 167, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая сделка нарушает нормы пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор от 30.08.2022 №, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и Разваловой Т.А., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Карпов Д.М. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Развалова Т.А. и ее представитель по устному заявлению Развалов А.В., каждый в отдельности, иск не признали. При этом представитель ответчика указал, что у ответчика в собственности находятся два дачных дома № и №, подтвердил факт подключения дома № к электричеству, указав, что, подав заявку, ответчик, тем самым хотела подключиться к электрическим сетям ответчика, минуя садоводческое товарищество. Полагает, что отказ в исполнении заявки является необоснованным, так как в СНТ уже имелись подобные случаи технологического присоединения к сетям ответчика, что подтверждается решением арбитражного суда. В настоящее время у каждого садовода, где дом подключен к электричеству, установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии и имеется общий счетчик. Развалова А.В. вносит оплату за пользование потребленной электроэнергией в садоводческое товарищество, исходя их показаний прибора учета и в соответствии с установленными тарифами.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Юбилейное»- председатель садоводческого товарищества Лебедева О.В. иск полагала необоснованным по тем же доводам, что и представитель ответчика, сославшись на аналогичные обстоятельства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", указано, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разваловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № и № кадастровый №, по адресу: <адрес> расположенный на территории СНТ «Юбилейное» с с расположенными на нем зданиями уч.№, площадью 18,1 кв.м (кадастровый №), и уч№, площадью 18,4 кв.м.(кадастровый №).

16.02.2022 Разваловой Т.А. подана заявка № в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на участках №, № по адресу: <адрес> Данная заявка зарегистрирована 07.07.2022 под номером №.

30.08.2022 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и Разваловой Т.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Разваловой Т.А. садового дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, № КН №, максимальной мощностью 15 кВт.

Порядок технологического присоединения определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и окаания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент подачи заявки и заключения оспариваемого договора технологического присоединения) действие указанных Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 Правил.

При обращении с заявкой на технологическое присоединение ответчик Развалова Т.А. указала в качестве причины обращения «новое присоединение», чем сообщила сетевой организации об отсутствии факта технологического присоединения к электрическим сетям объекта присоединения.

В процессе исполнения истцом заключенного договора сотрудниками Костромского РЭС осуществлен выезд по месту нахождения объекта ответчика для определения фактического присоединения объекта и объемов необходимых мероприятий, в результате которого выявлено присоединение к ведомственным электрическим сетям, находящимся на территории СНТ «Юбилейное», что подтверждается актом обследования по вопросу технологического присоединения участков №, № ответчика Разваловой Т.А., расположенных на территории СНТ «Юбилейное». Установлено, что технологическое присоединение садового дома ответчика Разваловой Т.А. осуществлено ранее в составе СНТ «Юбилейное» и с использованием электрических сетей названного садоводческого товарищества, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства доведены до сведения Разваловой Т.А. письмом от 17.03.2023 №, с предложением расторгнуть договор, направить в адрес филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» подписанное соглашение о расторжении договора и, в случае необходимости, обратиться в сетевую организацию с заявкой на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении.

Однако Развалова Т.А. соглашение о расторжении договора не подписала. Не признала исковые требования и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Костромская сбытовая компания» и СТ «Юбилейное» заключен договор энергоснабжения от 25.01.2007 №.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2006, являющегося приложением № 2 к договору поставки электрической энергии от 23.11.2006 №, место разграничения балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливая В РУ-0,4 кВ ТП-185 на наконечниках кабеля, отходящего к потребителю; напряжение на границе балансовой принадлежности электрических сетей 0,38 кВ; ПАО «Костромская сбытовая компания» может обеспечить энергоснабжение СТ «Юбилейное» по Ш категории; основное питание ТП-185.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт технологического присоединения к электрическим сетям с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Юбилейное» в 2007 году.

Поскольку сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям всего СНТ «Юбилейное», на территории которого на земельном участке №, № расположены садовые дома № ответчика Разваловой Т.А., имеющие энергоснабжение в составе присоединения к линии электропередач садоводческого товарищества, то у сетевой организации оснований для отдельного подключения объекта ответчика к электроснабжению, с учетом принципа однократности такого присоединения, не имеется.

Согласно пункту статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о наличии фактов подключения других садоводов напрямую к сетям Филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» через судебное решение выводов суда не опровергает, так как из содержания представленной в копии решения Арбитражного суда Костромской области № А31-7084/2023 от 16.11.2023 видно, что арбитражным судом рассматривалось дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и сложении административного наказания с сетевой организации, привлеченной к административной ответственности в отношении другого лица и по другим обстоятельствам, в частности, по неисполнению заявки об осуществлении технологического присоединения об увеличении мощности энергопринимающих устройств

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № от 16.02.2024.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор от 30.08.2022 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго») и Разваловой Т.А..

Взыскать с Разваловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498) в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –      О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года