Решение по делу № 2-1094/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-1094/2021

25RS0001-01-2020-008348-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                  О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Воробьеву Анджею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Воробьевым А.А. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 369 000 рублей, сроком на 60 месяцев, который он обязался погашать ежемесячно аннуитетными платежами, с уплатой 25,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате кредита не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 442 415, 63 руб. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье за взысканием части задолженности в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: - 23% от общей суммы основного долга 288 880,69 руб. в размере 65 296,22 руб.; - 23% от образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 153 534,94 руб. в размере 34 703,78 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме в связи с пропуском срока, для обращения в суд.

     Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Воробьевым А.А. был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 369 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 25,9 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 442 415 руб.63 коп. в том числе 288880 руб. 69 коп. - основной долг, 153 534 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом.

        Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

         В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

        Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ПО№ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

       Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.              Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

       При этом факт обращения ООО «Югория» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не опровергает правильности указанного выше вывода, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, и не истекшая часть срока составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска все равно являлся пропущенным.

          Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «Югория» о взыскании с Воробьева А.А. №ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: - 23% от общей суммы основного долга 288 880,69 руб. в размере 65 296,22 руб.; - 23% от образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 153 534,94 руб. в размере 34 703,78 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ООО «Югория» к Воробьеву Анджею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                             В.ФИО2