Решение по делу № 2-2658/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2658/2021

66RS0006-01-2021-001597-16

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батдалова М. М. к Белоусовой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях с 2012 года. В 2018 году истец с ответчиком решили приобрести в совместную собственность квартиру по адресу: < адрес >. Ответчику одобрена ипотека, договор заключен на ее имя. Первоначальный взнос за жилое помещение в сумме 400 000 рублей внесен истцом. Данная сумма является личным сбережением истца. Ответчик обещала оформить ? доли в жилом помещении на истца, чего, однако, сделано не было. После приобретения квартиры истец, полагая, что будет проживать в ней совместно с ответчиком, осуществил ремонт, приобрел мебель и строительные материалы. Кроме того, на счет ответчика истцом переведены денежные средства в общей сумме 42 709 рублей.

После вселения в квартиру в 2019 году истец не прожил в ней и трех месяцев, ответчик поменяла замки на входной двери и проживать ответчика не пустила.

Стоимость приобретенной истцом мебели составила: кровати – 30 440 рублей, дверей и комплектующих – 21 370 рублей и 16 100 рублей, иной мебели – 15 990 рублей, кухни – 72 600 рублей).

На строительные материалы потрачено 268 196 рублей.

Мебель в настоящее время находится у истца и она пользуется ею.

Указанные суммы истец считает неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика в свою пользу.

За пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей истцом рассчитаны проценты, размер которых составляет 73 248 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 867 405 рублей 81 копейку, проценты – 73 248 рублей 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 12 606 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду пояснил, что в настоящее время в мебели, которая использовалась истцом с 2019 года по настоящее время, не является новой, не нуждается. Мебель приобреталась непосредственно в жилое помещение истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Доверила представлять свои интересы Климину А. А., который приобщил к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, на доводах которого настаивал в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факта внесения истцом первоначального взноса по ипотеке в сумме 400 000 рублей, однако полагая, что по данному требованию истек срок исковой давности при фактической передаче денежной суммы 28.03.2018. Просил применить указанный срок к настоящему спору.

Указал, что требование о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежит, поскольку денежная сумма в размере 400 000 рублей является подарком истца ответчику.

Требования на сумму переводов ответчику в размере 42 709 рублей признается ответчиком на 40 900 рублей, так как остальная сумма также находится за пределами срока исковой давности. Не оспаривает факт приобретения ответчиком строительных материалов для выполнения работ в жилом помещении на сумму 110 298 рублей, указывая, что цель расходов на оставшуюся сумму истцом не доказана. Расходы на приобретение дверей и мебели, понесенные истцом в сумме 156 500 рублей не оспаривает, истец готова вернуть мебель ответчику, а расходы на приобретение дверей компенсировать.

Поскольку участие в деле ответчика является ее правом, а не обязанностью, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Не оспаривается стороной ответчика, потому является установленным факт оплаты истцом 28.03.2018 первоначального взноса на приобретение в единоличную собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в сумме 400 000 рублей. Также ответчик признает, что 42 709 рублей перечислялись истцом на карточный ответчика в заявленный период.

Стороной ответчика заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, полагая, что он истек по требованию о взыскании суммы первоначального взноса и о взыскании суммы переводов в размере 1 800 рублей.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы стороны ответчика о применении к указанной выше части правоотношений срока исковой давности состоятельными не являются, поскольку, как указано в исковом заявлении и согласуется с позицией стороны ответчика, истец о нарушенном праве не мог узнать ранее февраля 2020 года, когда между сторонами сложились конфликтные отношения при совместном проживании с 2012 года, в результате которых истец покинул жилое помещение ответчика, забрав личные вещи. До указанной даты, равно как и при внесении первоначального взноса за приобретаемое ответчиком жилое помещение, перечислении денежных сумм на карточный счет ответчика при наличии намерения проживать совместно с ответчиком и вести общее хозяйство, имущественное право истца ответчиком нарушено не было.

При таком положении, оснований для применения к требованиям истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 400 000 рублей и 42 709 рублей срока исковой давности, не имеется, поскольку срок не пропущен истцом. В связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства переданы истцом в дар ответчику, ничем не подтверждены.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых допустимыми доказательствами стороной ответчика, следует, что денежные средства передавались ответчику в надежде дальнейшего совместного проживания в приобретенном истцом жилом помещении и наделения истца ответчиком долей в праве собственности на недвижимое имущество, чего, однако, не произошло.

Из представленной электронной переписки сторон усматривается, что после освобождения жилого помещения ответчика истец заявлял ответчику требование о возврате суммы первоначального взноса, с чем ответчик не спорила, соответственно оснований полагать, что заявленные истцом ко взысканию денежные суммы являются подарком ответчику, у суда не имеется.

Факт несения истцом расходов на благоустройство жилого помещения ответчика путем производства в нем ремонта с использованием строительных материалов, приобретенных истцом на личные денежные средства, а также мебели, ответчиком не оспаривается, потому дополнительному доказыванию не подлежит.

Расходы истца на строительные материалы в сумме 110 298 рублей признаются ответчиком на основании представленных истцом платежных документов, против их возврата истцу в качестве неосновательного обогащения ответчик возражений не высказывает, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против расходов на строительные материалы в сумме 157 898 рублей (268 196 рублей – 110 298 рублей), ответчик, тем не менее, доказательств расходования указанной суммы на личные нужды истца, не связанные с ремонтом квартиры ответчика, суду не представляет, в то время как факт несения расходов на указанную сумму на приобретение строительных материалов подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом цены иска, не опровергнутых стороной ответчика иными допустимыми доказательствами.

Представленный истцом расчет стоимости строительных материалов судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, произведен на основании выписки по счету истца, ответчиком контррасчеты не представлены, в связи с чем, сумма расходов истца не строительные материалы, использование при осуществлении жилого помещения ответчика, в общей сумме 268 196 рублей подлежит взысканию с последней в качестве неосновательного обогащения. Вопреки доводам стороны ответчика, расходы истца на совершение покупок в магазине «Рыбачок» на сумму 745 рублей, в сумму неосновательного обогащения истцом не включены.

Ответчиком за ипотеку ответчика, оформленную договор факт перечисления истцом ответчику на его карточные счета в период с 03.01.2019 по 08.01.2020 денежных средств в общей сумме 151 551 рубль, что также подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» о денежных переводах с карты на карту (л.д. 40-61), квитанциями АО «Тинкофф Банк» (л.д. 62-69), справкой Банк ГПБ (АО) (л.д. 70-92), выпиской по счету истца, открытому в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 93-101). Общая сумма перечисления составила 151 551 рубль 70 копеек, что стороной ответчика не также оспаривается.

Требования истца о приобретении в жилое помещение мебели и дверей стороной ответчика признаются на сумму 156 500 рублей, потому подлежат удовлетворению с взысканием указанной суммы с ответчика в пользу истца. При этом не имеют правового значения доводы стороны ответчика о готовности передать истцу мебель в натуре, поскольку истец от принятия исполнения в натуре отказывается, а выбор способа восстановления своего нарушенного права является прерогативой истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 28.01.2021 с продолжением их начисления по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, которые по состоянию на 28.01.2021 составили 73 248 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что о неосновательности обогащения истцу стало известно не ранее 01.02.2020, проценты подлежат начислению с указанной даты, а расчет процентов, произведенный стороной истца, принят при вынесении решения быть не может.

По расчетам суда сумма процентов за пользование денежной суммой в размере 400 000 рублей за период с 01.02.2020 по дату вынесения решения – 16.06.2021 составляет 26 542 рубля 21 копейка из расчета: с 01.02.2020 по 09.02.2020 (9 дней) по ключевой ставке, равной 6,25% годовых – 614 рублей 75 копеек;

С 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) по ставке 6% годовых - 5 049 рублей 18 копеек;

С 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) по ставке 5,5% годовых – 3 336 рублей 12 копеек;

С 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) по ставке 4,5% годовых – 1 721 рубль 31 копейка;

С 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней) по ставке 4,25% годовых – 7 338 рублей 80 копеек;

01.01.2021 по 28.01.2021 (28 дней) по ставке 4,25% годовых – 1 304 рубля 11 копеек;

С 29.01.2021 по 21.03.2021 (53 дня) по ставке 4,25% годовых – 2 468 рублей 49 копеек;

С 22.03.2021 по 25.04.2021 (36 дней) по ставке 4,5% годовых - 1 775 рублей 34 копейки;

С 26.04.2021 по 16.06.2021 (53 дня) по ставке 5% годовых – 2 904 рубля 11 копеек.

Сумма процентов в размере 26 542 рубля 21 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком.

Начиная с 17.06.2021 года проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 400 000 рублей (как указано истцом в иске) по ключевой ставке Центробанка России, действующей в соответствующий период вплоть до возврата ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 980 рублей 59 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Батдалова М. М. к Белоусовой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Н. В. в пользу Батдалова М. М. в качестве неосновательного обогащения 867 405 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 542 рубля 21 копейка за период с 01.02.2020 по 16.06.2021 с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей начиная с 17.06.2021 по дату фактического возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки Центробанка России в соответствующем периоде; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 980 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 И. А. Нагибина