Решение по делу № 11-117/2021 от 21.04.2021

Мировой судья Комарова Е.Н. Дело № 11-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мукабенове Б.Б.

с участием истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Алексея Владимировича к ИП Кожумратову Марату Жанкельдевичу о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Кожумратову М.Ж. Требования мотивированы тем, что 04.10.2020 истец посредством телефонного звонка сделал заказ продукта питания (роллов) в кафе иные данные. на общую сумму 580 руб. В процессе употребления вышеуказанного продукта по назначению, он почувствовал затхлый запах и неприятное предвкусие, что, по его мнению, происходит от некачественных продуктов. Некоторые ролы, по его мнению, были не свежие. Проверив пакет доставки и потребительскую тару, он обнаружил, что никакой информации о товаре не предоставлено. В связи с чем у него имеются все основания полагать о небезопасности и не качественности приобретенного продукта питания. ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия ответчику, которая осталась без ответа. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 199 руб. 24 коп., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что продавцом не была представлена полная и достоверная информация о товаре, на товаре отсутствовала маркировка.

В судебном заседании Кузнецов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах должна обязательно содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), дату изготовления, срок годности товаров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных, сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 04.10.2020 истец посредством телефонного звонка сделал заказ продукта питания (роллов) в кафе Хатико, на общую сумму 580 руб.

Из пояснений сторон в судебном заседании, принт-скринов страниц сайта Хатико суши бар, достоверность которых истцом и его представителем не оспаривалась, судом установлено, что кафе Хатико осуществляет деятельность по изготовлению продукции суши и роллов и доставке ее потребителям, т.е. оказывает услуги общественного питания, в связи с чем, исходя из положений ГОСТ Р50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования», мировой судья приходит к выводу о том, что деятельность ответчика регулируется Правилами оказания услуг общественного питания».

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 5, 8, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что ИП Кожумратовым М.Ж. приняты все зависящие от него меры по доведению до сведения потребителей необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, путем размещения соответствующей информации на сайте, а также предоставления номера телефона для получения дополнительных информации, касающейся свойств и характеристик товаров, перед оформлением заказа, чего Кузнецовым А.В. сделано не было.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания», которые разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно указанных правил информация должна содержать: перечень услуг и условия их оказания; цены в рублях и условия оплаты услуг: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов: сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга. Вышеуказанные сведения необходимы для того, чтобы потребитель мог сделать правильный выбор, и данная информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Вся вышеуказанная информация была размещена на сайте ответчика.

В обосновании своих возражений относительно заявленных требований, ответчиком представлены документы, подтверждающие соответствие продуктов, используемых для изготовления продаваемого товара, требованиям действующего законодательства.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих продажу товара ненадлежащего качества суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, мировой судья обоснованно исходил из того, что на момент осуществления заказа по телефону истец обладал достаточной информацией о предлагаемой продукции, позволяющей осуществить ее правильный выбор, о чем свидетельствуют действия Кузнецова А.В., осуществившего выбор и оформившего заказ сета роллов «Сочный» по телефону без ознакомления с информацией, размещенной на сайте ответчика, без уточнения интересующей его информации у оператора, принимавшего заказ.

Кроме того, учитывая, что приобретенные истцом продукты питания были возвращены ответчику на следующий день после их приобретения, в отсутствии сведений о режиме их хранения до момента возврата, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих продажу товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения между ним и ответчиком должны регулироваться Таможенным регламентом Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», является несостоятельным, поскольку, согласно п.2 данный технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности. К деятельности ответчика применяется Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на законность постановленного судебного решения, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр судебного решения с целью получения иного судебного постановления, в связи с чем названные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 11.12.2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Алексея Владимировича к ИП Кожумратову Марату Жанкельдевичу о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья подпись                 Д.А. Серов