Решение по делу № 2-225/2024 (2-4271/2023;) от 24.03.2023

    № 2-225/2024

    24RS0056-01-2023-001719-22

    КОПИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2024 года                                                    г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Приходько П.В.,

    при секретаре Межовой Д.О.,

    с участием ответчика Ронгонен М.А.,

    ответчика Маскова В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремжа Татьяны Викторовны к Артемову Евгению Юрьевичу, Ронгонен Марии Александровне, Маскову Владимиру Павловичу о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий признания их недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

        Ремжа Т.В. обратилась в суд с иском к Артемову Е.Ю., Ронгонен М.А., Маскову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № заключенный между Артемовым Е.Ю. и Ронгонен М.А.; применении последствий недействительности сделки, а именно прекращения права собственности Ронгонен М.А. на автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; признании за Артемовым Е.Ю. права собственности на автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Ман 26.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № заключенный между Артемовым Е.Ю. и Масковым В.П.; применении последствий недействительности сделки, а именно прекращения права собственности Маскова В.П. на автомобиль Ман 26.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № признании за Артемовым Е.Ю. права собственности на автомобиль Ман 26.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственный пошлины в размере 600 руб.

    Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 года судебным-приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении Артемова Е.Ю., предметом исполнения которого является наложение ареста на сумму 1602475 руб. В ходе исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № автомобиля Ман 26.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN WMAT374262W033300.

    28.11.2022 года Центральным районным судом г. Красноярска удовлетворены требования истца к Артемову Е.Ю. о возмещении ущерба в размере 1265485 руб. Вместе с тем, Артемов Е.Ю. уклонялся от исполнения решения суда, злоупотребляя своими правами, реализовал автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У900РО24, VIN JTNBE40K103027687, Ман 26.403, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Р888РС24, VIN WMAT374262W033300 аффилированным лицам.

    В связи с указанным, сделки по реализации указанных автомобилей являются мнимыми сделками.

    В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.12.2023 года на 12 часов 10 минут, судебное заседание, назначенное на 29.01.2024 года на 16 часов 45 минут, истец Ремжа Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Ответчики Ронгонен М.А., Масков В.П. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вторичную неявку истца Ремжа Т.В. в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в судебном порядке спору.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Ремжа Татьяны Викторовны к Артемову Евгению Юрьевичу, Ронгонен Марии Александровне, Маскову Владимиру Павловичу о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий признания их недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                  П.В. Приходько