Решение по делу № 33-7259/2017 от 29.06.2017

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33-7259

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винидиктовой Н.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Чемадурову В.И., администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о применении последствий ничтожности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок,

по частной жалобе представителя Винидиктовой Н.В. на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винидиктова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения права собственности Чемадурова В.И. на земельный участок общей площадью 1620000 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Винидиктова Н.В. в лице представителя обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока и в ней не содержится ходатайства о его восстановлении, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу представителя Винидиктовой Н.В. на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи