Решение по делу № 7У-15311/2020 [77-3010/2020] от 25.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-3010/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 ноября 2020 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Самитова М.Р., Плисяковой О.О.,

при секретаре Мишаковой А.С.,

с участием прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Николаева Н.Д.,

адвоката Карякиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Николая Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Николаева Н.Д. и адвоката Карякиной Т.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 апреля 2020 года

Николаев Николай Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый:

- Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл по приговору от 17.05.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 4 года. Медведевским районным судом Республики Марий Эл постановлением от 26.12.2011 года условное осуждение отменено и Николаев Н.Д. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима; Советским районным судом Республики Мари-Эл постановлением от 17.12.2013 года освобожден 30.12.2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

- Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по приговору от 18.01.2016 года по ст. 119 ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 04 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николаева Н.Д. с 09 февраля 2020 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Николаева Н.Д. в апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Николаев Н.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Н.Д. выражает несогласие с судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что данное преступление совершено в связи с трудным материальным положением. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное извинение перед потерпевшей стороной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Обращает внимание на состояние здоровья его родных, а именно матери, которая страдает заболеванием сердца. Указывает, что состоит в гражданском браке, планировал полноценную семью. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Чувашской Республики А.П. Евграфов просил судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие гражданской супруги, тяжелое материальное положение, а также наличие у матери осужденного заболевания сердца как просит об этом осужденный в своей жалобе, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не являются смягчающими, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, утверждение Николаева Н.Д. о наличии у его матери данного заболевания материалами дела не подтверждено, не представлены медицинские документы и в суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06 апреля 2020 года в отношении Николаева Николая Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Николаева Н.Д. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: