Решение по делу № 1-237/2023 от 23.05.2023

                                 Дело № 1-237/2023

                            11RS0002-01-2022-004574-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Клименко В.П.,

защитника подсудимого адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 и ордер № 39 от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко Василия Павловича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клименко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 23 минут 07.09.2022 Клименко В.П., имея при себе банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений его возвратить, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств с банковского счета ФИО23, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, в период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 23 минут 07.09.2022 с использованием вышеуказанной банковской карты в магазинах на территории г. Воркуты Республики Коми осуществил незаконные операции по покупке товаров и похитил в вышеуказанный период времени с банковского счета Шарова В.В. денежные средства: 1) в магазине «Бристоль» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 12 - в 14 часов 52 минуты на сумму 94 рубля 90 копеек, в 14 часов 53 минуты на сумму 29 рублей 90 копеек, в 14 часов 55 минут на сумму 94 рубля 90 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 374 рубля 90 копеек; 2) в магазине «Все в дом» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 12 - в 15 часов 13 минут на сумму 130 рублей, в 15 часов 25 минут на сумму 45 рублей; 3) в магазине «Покупайка» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 11 - в 15 часов 22 минуты на сумму 135 рублей; 4) в магазине «Копейка» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 8 - в 15 часов 31 минуту на общую сумму 1 141 рубль 92 копейки; 5) в аптеке «Будь здоров» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 8 - в 15 часов 40 минут на сумму 360 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 282 рубля; 6) в магазине «Магнит у дома» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 8 - в 15 часов 52 минуты на сумму 902 рубля 72 копейки, в 15 часов 53 минуты на сумму 9 рублей 98 копеек; 7) в магазине «И.П. Джафарова Г.Ф.» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 8 - в 15 часов 55 минут на сумму 177 рублей; 8) в магазине «Диамант» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 3 - в 16 часов 01 минуту на сумму 594 рубля, в 16 часов 03 минуты на сумму 176 рублей, в 16 часов 06 минут на сумму 724 рубля, в 16 часов 07 минут на сумму 10 рублей; 9) в магазине «Мини-маркет Звездное» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 10 - в 16 часов 13 минут на сумму 180 рублей; 10) в кафе быстрого питания «STARBURGER» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 10 - в 16 часов 15 минут на сумму 360 рублей; 11) в магазине «Огни тундры» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 8 «а» - в 16 часов 21 минуту на сумму 90 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 80 рублей, а всего Клименко В.П. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с банковского счета ФИО25 денежные средства на общую сумму 5 992 рубля 22 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму 5 992 рубля 22 копейки.

Подсудимый Клименко В.П. в ходе предварительного и судебного следствия занимал различные позиции относительно предъявленного ему обвинения. В ходе предварительного следствия Клименко В.П. сначала признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Далее в ходе допроса и очной ставки со свидетелем ФИО26 (л.д. 146-148, 161-165) Клименко В.П. изменил свои показания, пояснив, что банковскую карту 07.09.2022 ему передал ФИО27 и разрешил ему с помощью этой банковской карты совершать покупки. Он 07.09.2022 сходил в магазины г. Воркуты, где приобрел спиртное и продукты питания, расплачиваясь переданной ему ФИО28 банковской картой, после чего совместно с ФИО29 распил приобретенное спиртное, а также поделил между собой и ФИО30 продукты питания. В дальнейшем кто-то из них передал банковскую карту ФИО31 при этом ФИО32 попросил ФИО33 сходить в магазин, затем ФИО34 спустя какое-то время вернулся и сказал, что на банковской карте нет денежных средств, после чего он эту банковскую карту выкинул. Эти показания Клименко В.П. суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются всеми иными доказательствами.

В суде Клименко В.П. просил прекратить дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон, так как признает вину в совершении 07.09.2022 кражи с банковского счета ФИО35 и возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 992 рубля 22 копейки, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 92) и заявлением потерпевшего суду. Также Клименко В.П. подтвердил содержание протокола явки с повинной, свои показания в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте (л.д. 24, 27-28, 51-52, 53-67, 74-76, 125-127) о том, что 07.09.2022 он решил воспользоваться чужой банковской картой с функцией бесконтактной оплаты для покупок для себя товаров, после чего в течение полутора часов 07.09.2022 он совершал указанные в описательной части приговора покупки в различных магазинах, пунктах общественного питания и аптеке г. Воркуты, расплачиваясь найденной банковской картой, понимая, что совершает хищение чужих денежных средств. Всего с банковского счета потерпевшего он похитил таким образом около 6 тысяч рублей. В какой-то момент он не смог расплатиться за покупку, после чего банковскую карту выкинул, так как понял, что денежные средства на банковской карте закончились. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания Клименко В.П. подтвердил и продемонстрировал при проверке его показаний на месте (л.д. 53-67).

Суд считает полностью доказанной вину Клименко В.А. в совершении кражи с банковского счета потерпевшего с причинением потерпевшему ФИО36 значительного материального ущерба в сумме 5 992 рубля 22 копейки, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего, всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов выемки, осмотров предметов и документов, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего, видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах, и первоначальными достоверными показаниями подсудимого, согласно которым Клименко В.П. признал вину в совершении кражи денежных средств в сумме 5 992 рубля 22 копейки с банковского счета ФИО37, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, подтвержденных Клименко В.П. в судебном заседании.

Данные показания Клименко В.П. суд считает достоверными, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО39, с показаниями потерпевшего, иными исследованным в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого или для самооговора Клименко В.П. при признании им вины в совершении преступления, судом по делу не установлено.

Из заявления (л.д. 6) и показаний потерпевшего ФИО40 в ходе предварительного следствия (л.д. 19-22) следует, что у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19. 06.09.2022 по дороге в магазин по ул. Дончука г. Воркуты у него из сумки выпали банковские карты, которые он собрал и положил обратно в сумку. На следующий день около 16 часов на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списаниях с его банковской карты за покупки в магазинах, которые он не совершал, так как весь день находился дома. После этого он понял, что 06.09.2022 он одну банковскую карту утерял и кто-то ею воспользовался. После чего он 07.09.2022 заблокировал банковскую карту. Причиненный кражей ущерб в сумме 5 992 рубля 22 копейки является для него значительным, так как он нигде не работает, перебивается случайными заработками.

Показания потерпевшего по адресу банковского счета, по факту хищения денежных средств с его банковского счета, размеру причиненного кражей ущерба согласуются со сведениями о движении денежных средств (л.д. 8-15, 30, 21-22), которые осмотрены и отражены в протоколе осмотра предметов и документов (л.д. 42-49), при этом достоверно установлено, что в период с 14 часов 52 минут до 16 часов 23 минут 07.09.2022 с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, похищены денежные средства на общую сумму 5 992 рубля 22 копейки, установлены точные сведения за 07.09.2022 (сумма, даты и время, адреса и названия магазинов, аптеки) о списаниях с банковского счета ФИО41, соответствующие описательной части приговора. Указанными сведениями в том числе подтверждается, что кражей ФИО42 причинен значительный материальный ущерб, поскольку денежные средства похищены с кредитного банковского счета, согласно справке и выписки (л.д. 10, 21) лимит кредита составлял 95 000 рублей и на 08.09.2022 у ФИО43 с учетом кражи образовалось задолженность на сумму 37 896 рублей 76 копеек.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО44 (л.д. 31-32) следует, что 09.09.2022 в дежурную часть полиции обратился ФИО45 по факту списания с его кредитной банковской карты денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах Воркуты. После изучения сведений, полученных через мобильный банк ФИО46 им был осуществлен выезд по магазинам, в которых были совершены покупки с использованием банковской карты ФИО47 По приезду в магазин «Оптима» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 12, и в магазин «Мини-Маркет» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 10, им была записана видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов на мобильный телефон, который впоследствии был изъят в ходе выемки (л.д. 34-35), видеозапись осмотрена, скопирована на оптический носитель, который признан вещественным доказательством (л.д. 36-39, 40), установлено, что на видеозаписях запечатлен Клименко В.П., совершающий 07.09.2022 в магазине «Оптима» по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 12, и в магазине «Мини-маркет» по адресу: г. Воркута, ул. Яновского, д. 10, хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Из показаний свидетелей продавца магазина «Диамант» ФИО48, продавца ИП «Джафарова Г.Ф.» ФИО49, продавца магазина «Все в дом» ФИО50 (л.д. 77-78, 79-80, 81-82) следует, что в их магазинах установлены платежные терминалы, которые позволяют осуществлять оплату товаров до 1000 рублей без ввода пин-кода по банковской карте. Проходимость магазинов за сутки очень большая, поэтому всех покупателей они не помнят, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся всего несколько дней.

Из показаний свидетеля ФИО51 (л.д. 81-82) следует, что ФИО52 является инвалидом III группы, поэтому ему сложно самостоятельно передвигаться на дальние расстояния, он выходит на прогулку только в пределах придомовой территории. 16.09.2022 у ФИО53 случился инсульт, после чего у него проблемы с речевым аппаратом, поэтому давать показания самостоятельно в настоящее время он не может.

    Из показаний свидетеля ФИО54 (л.д. 141-145, 16-165,182-184) в том числе на очной ставке с Клименко В.П. следует, что 07.09.2022 около мусорных баков вблизи дома № 8 по ул. Дончука г. Воркуты он нашел банковскую карту, после чего рассказал об этом Клименко В.П. По просьбе последнего он отдал Клименко В.П. данную банковскую карту, при этом снимать с нее денежные средства либо оплачивать покупки в магазинах при помощи найденной банковской карты он Клименко В.П. не разрешал. Впоследствии Клименко В.П. не возвращал ему банковскую карту и не говорил, что приобретал что-либо с ее помощью, также они не договаривались о разделении продуктов питания и спиртных напитков, купленных с помощью найденной банковской карты, приобретенные Клименко В.П. продукты питания и алкоголь он с Клименко В.П. не употреблял.

    Из показаний свидетеля ФИО55 (л.д. 155-156) следует, что в конце августа или в начале сентября 2022 года он видел ФИО56 и Клименко В.П. вместе, когда те сидели на скамейке и распивали спиртное, у них было несколько пакетов. В ходе очной ставки с Клименко В.П. (л.д. 157-160) ФИО57 пояснил, что он не видел, как Клименко В.П. и ФИО58 07.09.2022 делили между собой продукты питания, так как 07.09.2022 он провел весь день на рыбалке, вернулся только в период с 00 часов до 01 часа 08.09.2022. Подсудимый Клименко В.П. в ходе очной ставки с ФИО59 подтвердил показания ФИО60 и показал, что 07.09.2022 ни он, ни ФИО61 не передавали ФИО62. найденную банковскую карту, он перепутал события с другим днем.

    Из показаний свидетеля ФИО63 (л.д. 152-154) следует, что при подключении к банковской карте услуги «Мобильный банк» собственнику банковской карты на указанный им абонентский номер приходят смс-сообщения о всех произведенных операциях по банковской карте, будь то покупка, либо отказ в покупке (с различными формулировками, такими как «Недостаточно денежных средств», «отказ в связи с блокировкой»).

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину Клименко В.П. в совершении особо квалифицированной кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний Клименко В.П., признанных судом достоверными, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами, зафиксированными при проверке показаний на месте, содержанием протоколов выемки, осмотров предметов и документов, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего, видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах за 07.09.2022, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на Клименко В.П. и самооговор себя Клименко В.А. при признании вины в совершении кражи с банковского счета ФИО64 исключены.

С учетом данных о состоянии здоровья Клименко В.П., исследованных материалов дела, данных о личности Клименко В.П. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает Клименко В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Клименко В.П. как в момент совершения кражи, так и в настоящее время.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что Клименко В.П. при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды и приобретения для себя товаров.

Суд считает, что предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Потерпевший ФИО65 являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, поэтому при использовании Клименко В.П. банковской карты потерпевшего в момент оплаты через банковский терминал в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО66

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, с учетом отсутствия у потерпевшего на момент кражи официального источника дохода, что денежные средства похищены с кредитного банковского счета, лимит кредита составлял 95 000 рублей и на 08.09.2022 у ФИО67 с учетом кражи образовалось задолженность на сумму 37 896 рублей 76 копеек, поэтому с учетом размера причиненного ему кражей ущерба, суд признает размер причиненного кражей ФИО68 ущерба значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Клименко В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Клименко В.П. изначально добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, достоверно не известные органам предварительного следствия, что именно он похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, совершая покупки в магазинах при помощи чужой найденной банковской карты, после чего распорядился похищенным самостоятельно по своему усмотрению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Клименко В.П., который не судим, к административной ответственности за последние годы не привлекался. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Клименко В.П. и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит и не имеет несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Клименко В.П., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершения Клименко В.П. преступления, поведения виновного после совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Клименко В.П., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО69 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клименко В.П. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, принесены извинения, поэтому он претензий к Клименко В.П. не имеет и не желает привлекать Клименко В.П. к уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Клименко В.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести. При этом, следует отметить, что преступление, совершенное Клименко В.П., по своему характеру не представляет особой общественной опасности, не повлекло негативных последствий, вину он признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, принесены извинения, то есть причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен полностью.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, для освобождения Клименко В.П. от отбывания назначенного уголовного наказания по данному делу имеются, поскольку между Клименко В.П. и Шаровым В.В. достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен полностью, Клименко В.П. ранее не судим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ответ из ПАО «Сбербанк» и оптический носитель с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя (л.д. 201) произведена выплата вознаграждения адвокату Микулову С.В. в размере 44 672 рубля за оказание и защиту Клименко В.П. на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения Клименко В.П. от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку Клименко В.П. от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста Клименко В.П., который является получателем пенсии и не имеет несовершеннолетних детей, суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 22 336 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко Василия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Клименко Василию Павловичу наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Клименко Василия Павловича примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Клименко Василия Павловича возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Клименко Василием Павловичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Клименко Василия Павловича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На апелляционный период меру пресечения Клименко Василию Павловичу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» и оптический носитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Клименко Василия Павловича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 22 336 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий      Е.П. Дзерин