Решение по делу № 2-7538/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-7538/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2015 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Козловских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2012 между ОАО «<данные изъяты>» и Козловских Д.П. подписано заявление на получение кредита № 12/3201/00000/400925, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. ОАО «<данные изъяты>», открыв ответчику банковский счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Таким образом, заявление является кредитным договором, заключенным в установленной законом форме. В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 005 000 руб. (нецелевой кредит) для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 01.09.2015 задолженность ответчика составила 376 274,22 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 376274,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. О том, что Банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, указано в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2012 между ОАО «<данные изъяты>» и Козловских Д.П., в соответствии со ст.435 ГК РФ, на основании оферты, заключен договор № 12/3201/00000/400925, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику «нецелевой кредит» в сумме 1 005000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,00% в год, сроком до 25.12.2015 включительно.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2012 ОАО «<данные изъяты>» ответчику на банковский специальный счет № 40817810532010004154 переведены денежные средства в размере 1 005000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном рассматриваемом случае, исходя из значения оферты, между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с Разделом «Условия кредитования» из заявления на получение кредита № 12/3201/00000/400925 от 25.12.2012 ответчик понимает, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" о приведении в соответствие с нормами данного закона, Банк изменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что по состоянию на 01.09.2015 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 376274,22 руб., в том числе по основному долгу – 303128,08 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 18649,10 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит к взысканию основной долг – 303128,08 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 18649,10 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер неустойки (штрафа) в размере 54497,04 руб., соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Козловских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козловских ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 12/3201/00000/400925 от 25.12.2012 в размере 376274,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын