Решение по делу № 2-204/2023 (2-2329/2022;) от 28.10.2022

Дело №2-204/2023

46RS0011-01-2022-002520-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года           г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Ивановича к ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» указывая, что на основании трудового договора №10 от 01.02.2022 года он принят на работу в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» на должность инструктора по трудовой терапии. Приказом №248 от 28.07.2022 года истец предупрежден о запрете выходить за рамки должностной инструкции под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности. Основанием вынесения данного приказа послужил выявленный факт разъяснения истцом пациенту порядка обращения в полицию в целях прекращения в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшей – его мамой. Полагает, что должностные обязанности он не нарушил, а исполнил свой гражданский долг. Приказ считает дискриминационным по мотивам нравственности. В связи с чем просит признать приказ работодателя №248 от 28.07.2022 года незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Романов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» по доверенности Захаров В.М. заявленные исковые требования не признал. При этом пояснил, что на основании поступившей главному врачу ОБУЗ «ККПБ» от заведующего 14 отделением Цуканова В.Н. служебной записки была создана комиссия для выяснения обстоятельств, изложенных в служебной записке. По результатам проверки были выявлены факты превышения должностных полномочий Романовым С.И., в связи с чем в его адрес было вынесено предупреждение о недопущении превышения должностных полномочий и выхода за рамки должностных инструкций. При этом указал, что данный приказ никак не нарушает трудовые права работника, поскольку данным приказом Романов С.И. не привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему не применено дисциплинарное взыскание. Данный приказ является внутренним документом работодателя, вынесенным в рамках служебной деятельности по факту проведенной проверки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из требований статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в том числе обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.02.0222 года между ООО ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» и Романовым С.И. был заключен трудовой договор №10 в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инструктора по трудовой терапии в 14 отделение, что так же подтверждается выпиской из приказа №46 от 01.02.2022 года.

Из материалов дела так же следует, что 07.07.2022 года от заведующего 14 отделением ОБУЗ «ККПБ» на имя главного врача ОБУЗ «ККПБ» поступила служебная записка о том, что инспектор по трудовой терапии Романов С.И. продолжает осуществлять «юридические» консультации больным отделения, а именно о?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����������������??????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J??�??????????�?�?�?

По факту изложенного в судебной записке приказом главного врача ОБУЗ «ККПБ» №169 от 08.07.2022 года была назначена комиссия в целях проведения проверки информации, содержащейся в служебной записке.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ Романову С.И. было предложено дать объяснения по факту оказания пациенту 14-го отделения ОБКЗ «ККПБ» ФИО8 юридических консультаций.

11.07.2022 года Романовым С.И. были представлены объяснения по факт проводимой проверки.

По результатам проведенной служебной проверки, комиссией в составе: заведующего 6 отделением ФИО5, заведующего 26-м отделением ФИО6, юрисконсульта Захарова М.В., на основании служебной записки временно переведённого на должность заведующего отделением врача психиатра 14 отделения ФИО4, заявления ФИО8 в органы внутренних дел, должностной инструкции заведующего отделением, должностной инструкции инструктора по трудовой терапии, проведенных бесед с сотрудниками ОБУЗ ККПБ: временно переведённого на должность заведующего отделением врача психиатра 14 отделения ФИО4; инструктора по трудовой терапии 14 отделения Романова С.И.; бесед с пациентами 14 отделения ОБУЗ ККПБ: ФИО8, ФИО9; письменного объяснения Романова С.И. 11.07.2022 года было вынесено заключение.

    Из данного заключения следует, что комиссией было установлено, что информация, изложенная в служебной записке временно переведённого на должность заведующего отделением врача психиатра 14 отделения ФИО4 относительно действий инструктора по трудовой терапии 14 отделения Романова С.И. нашла свое подтверждение. Так в ходе беседы с инструктором по трудовой терапии 14 отделения Романовым С.И. он подтвердил факт помощи пациенту ФИО8 в написании заявления, пояснив, что поскольку он обладает познаниями в юриспруденции, считает своим долгом оказание такого рода помощи пациентам. Кроме того, сообщает, что самостоятельно юридическую помощь пациенту ФИО8 не предлагал. ФИО8 обратился к нему самостоятельно после того, как ему посоветовал пациент ФИО9

Пациент ФИО8 сообщает, что самостоятельно к инструктору по трудовой терапии 14 отделения Романова С.И. не обращался, а наоборот после того, как к нему (ФИО8) приезжали в отделение ОБУЗ ККПБ сотрудники полиции, к нему подошёл Романов С.И. расспросил о ситуации и предложил помочь составит заявление в полицию с целью прекращения уголовного дела возбужденного в отношении него. На что он согласился, и Романов С.И. продиктовал ему примерный текст заявления, которое он в последствии и написал.

Пациент ФИО9 в категорической форме отрицал, что давал какие-либо советы пациенту ФИО8 по обращению к Романову С.И.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что инструктор по трудовой терапии Романов С.И., по собственной инициативе, оказал содействие пациенту ФИО8 в составлении заявление в органы внутренних дел. Действия, предпринятые инструктором по трудовой терапии Романовым С.И., являются выходом за рамки должностных полномочий, так как согласно положений должностных инструкций инструктора по трудовой терапии (утверждены приказом главного врача ОБУЗ ККПБ 20 января 2016 года), в обязанности инструктора не входит как оказание пациентам какой-либо юридической помощи, так и составлении заявлений в интересах пациентов, в частности.

Комиссия, по результатам проведения действий (мероприятий), рекомендовала:

предупредить инструктора по трудовой терапии Романова С.И. о недопущении превышения должностных полномочий и выхода за рамки должностных инструкций;

повторно разъяснить инструктору по трудовой терапии Романову С.И. положения должностных инструкций;

рекомендовать инструктору по трудовой терапии Романову С.И. изучить положения Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 30.12.2021) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

    - разъяснить инструктору по трудовой терапии Романову С.И., что в случае допущения повторного нарушения к нему будут применены меры дисциплинарного характера в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора ОБУЗ «ККПБ».

    По результатам проведенной комиссией проверки и на основании вынесенного ею заключения заместителем главного врача по кадрам ОУБЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО10 был вынесен оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено:

предупредить инструктора по трудовой терапии Романова С.И. о недопущении превышения должностных полномочий и выхода за рамки должностных инструкций;

повторно разъяснить инструктору по трудовой терапии Романову С.И. положения должностных инструкций;

рекомендовать инструктору по трудовой терапии Романову С.И. изучить положения Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 30.12.2021) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

разъяснить инструктору по трудовой терапии Романова С.И., что в случае допущения повторного нарушения к нему будут применены меры дисциплинарного характера в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Коллективного договора ОБУЗ ККПБ.

Оспаривая Приказ №248 от 28.07.2022 года истец ссылается на то, что им не допущено превышения должностных обязанностей, а он, оказав консультацию пациенту больницы, исполнил свой гражданский долг.

Между тем, работая в должности инспектора по трудовой терапии 14 отделения ОБУЗ ККПБ, Романов С.И. не имел права оказывать юридические консультативные услуги пациентам больницы, его должностной инструкцией это не предусмотрено.

Оценивая заявленные истцом требования, а так же исходя из существа оспариваемого приказа №248 от 28.07.2022 года, а так же из обстоятельств дела, суд полагает, что приказ №248 от 28.07.2022 года никаких негативных последствий для истца не влечет. Вышеуказанным приказом Романов С.И. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему не было применено дисциплинарное взыскание.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, по результатам проведенной служебной проверки по поступившей служебной записке заведующего 14 отделением ФИО4 в действия Романова С.И. не было установлено дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесенным приказом №248 от 28.07.2022 года не нарушаются трудовые права и законные интересы истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова Сергея Ивановича к ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья:                         Н.И. Смолина