Решение по делу № 33-7478/2022 от 21.10.2022

Судья Мельников И.В. Дело № 33-7478/2022

1-я инстанция № 2-604/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Романовой И.Е.,

судей                 Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре             Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Геннадьевны к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Егоровой Светланы Геннадьевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Светланы Геннадьевны – отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Егорова С.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПГСК «Южный» о возложении на Кооператив обязанности предоставить заявителю для ознакомления: протокол общего собрания ПГСК «Южный», которым установлены размер членских, целевых, паевых, вступительных взносов на 2019-2020 годы; протокол общего собрания ПГСК «Южный» которым принят финансово-хозяйственного плана на 2019-2020 годы; отчет Кооператива по финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, о взыскании с ответчика судебных расходов по делу (оплата госпошлины 300,0 рублей, оплата почтовой корреспонденции 564,0 рубля).

Требования мотивированы тем, что Егорова С.Г. является членом кооператива ПГСК «Южный», где истцу принадлежит гараж. (дата) истец обратилась в ПГСК «Южный» с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью Кооператива, поскольку заявителю не было известно о размере взносов, которые она должна оплачивать, и о наличии задолженности, с учетом уже произведенных платежей. Заявителя интересовал вопрос об утвержденном финансово-хозяйственном плане, о расходовании средств ГСК в 2019-2020 годах, с целью определения размера членских взносов. Однако, до настоящего времени запрашиваемые документы для ознакомления со стороны ГСК не представлены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на его необоснованность.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что истец не имеет иной возможности получить требуемые документы, не имеет информации о том, что проводились общие собрания. Истребуемые документы необходимы для определения размера членских взносов подлежащих к оплате. Представленный суд первой инстанции протокол заседания членов Правления и Ревизионной комиссии ПГСК «Южный» от (дата) не был утвержден общим собранием. Судом сделан необоснованный вывод о том, что до членов кооператива доведена информация об установленных членских взносах в кооперативе, действующих в период 2019 – 2020 годов.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Егорова С.Г. является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный», в ее владении и пользовании находится гаражный бокс (номер).

Норами действующего законодательства определено, что Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст.123.2 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик фактически отказывает Егоровой С.Г., как члену Кооператива, в получении документов (информации) о Решениях кооператива, в части установленных платежей, которые взимаются кооперативом. Без обращения в суд, истец не имеет иной возможности получить требуемые документы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что состав Кооператива составляет - 626 членов. В 2019 году в Кооперативе проводилось общее собрание членов ПГСК «Южный» (протокол (номер)), с принятием решений по утверждению суммы взносов на 2019 год, состоящей из членского взноса, целевого взноса, а также целевых взносов на налог на землю, на вывоз ТКО и снежных масс.

В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), решение общего собрания членов ГСК «Южный» от 2019 года признано незаконным, т.е. принятые Собранием решения не подлежат исполнению.

Установлено, что в 2020 году собрание членов ГСК «Южный» не проводилось.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, указал, что Егорова С.Г. не может требовать от стороны ответчика копий документов, связанных с деятельностью ПГСК «Южный», в том числе сведений об утверждении финансово-хозяйственного плана и расходовании каких-либо средств ГСК в 2019-2020годах, ввиду отсутствия предмета требования.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при определении обстоятельств по законности требований заявителя, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Документально подтверждено, что потребительский гаражно-строительный кооператив «Южный» является действующей организацией, имеет Устав, принятый общим Собранием членов Кооператива. При этом, заявитель является членом ПГСК «Южный», в ее владении и пользовании находится гаражный бокс (номер), на последнюю возложена обязанность по оплате соответствующих платежей для нужд Кооператива, в том числе вступительные и установленные членские взносы, целевые взносы (п.2.4 Устава). Кроме того, заявитель, как член Кооператива, несет определенную ответственность (предусмотрена Уставом), в том числе с возможным возложением на нее штрафа и исключения из Кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено и не оспаривается, что ответчик - ПГСК «Южный» осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, оперативно-распорядительные функции, в том числе по проведению общих Собраний Кооператива, по установлению для членов Кооператива различных взносов (их размера и обоснованность), по утверждению хозяйственно-финансовых смет.

Частью 1 статьи 4 Закона о потребительской кооперации установлено, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что пайщики (члены) потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов, получать информацию от органов Управления и органов Контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов Управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Стороной ответчика не представлены допустимые доказательства, указывающие на отсутствие возможности представить заявителю документы которыми установлены размер членских, целевых, паевых, вступительных взносов на 2019-2020 годы, которым принят финансово-хозяйственного плана на 2019-2020 годы, а также отчет Кооператива по финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для возложения на Потребительский гаражно-строительный кооператив «Южный» обязанности предоставить члену Кооператива - Егоровой С.Г. для ознакомления соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст.98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что расходы стороны истца по делу состоят из оплаченной государственной пошлины - 300,0 рублей, по оплате услуг почтовой связи – 155,0 рублей (иной размер не нашел подтверждения), размер которых подлежит взысканию (возмещению) за счет ответчика.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в части, в апелляционном порядке.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Возложить на Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный» обязанность предоставить члену Кооператива - Егоровой Светлане Геннадьевне для ознакомления: протокол общего собрания ПГСК «Южный», которым установлены размер членских, целевых, паевых, вступительных взносов на 2019-2020 годы; протокол общего собрания ПГСК «Южный» которым принят финансово-хозяйственного плана на 2019-2020 годы; отчет Кооператива по финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год.

Взыскать с Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный» в пользу Егоровой Светланы Геннадьевны судебные расходы в размере 455,0 рублей.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2022.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.