Решение по делу № 2-4850/2020 от 02.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             11 декабря 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Петровой Н.Н., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ООО «ТД «Тюменьтехснаб», ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности по основному долгу по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 в том числе: склад, офис, назначение: нежилое здание, общей площадью №., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности, общей площадью № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок кадастровый №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «ТД «Тюменьтехснаб» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет кредит Заемщику в форме кредитной линии «под лимит задолженности» в размере №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок кредита сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых. За нарушение сроков возврата кредита договором предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы непогашенной части задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО3, ФИО6 заключены договоры поручительства. В связи с тем, что заемщик и его поручители не исполняют должным образом взятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на доводах иска настаивал.

    Ответчики ООО ТД «Тюменьтехснаб», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель ответчиков ООО ТД «Тюменьтехснаб», ФИО3, ФИО6 ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.1 ст. 129 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 129 и пп.4 ч.3 ст.189.87 указанного Закона – Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лица, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и заемщиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «ТД «Тюменьтехснаб» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет кредит Заемщику в форме кредитной линии «под лимит задолженности» в размере № а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок кредита сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «МСП Банк» был заключен договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к заемщику по кредитному договору в сумме № рублей перешли к АО «МСП Банк».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению конкурсного управляющего Банка были признаны недействительными договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделок, возвращено в конкурсную массу Банка права (требования) по кредитным договорам, являющимся предметом оспариваемых договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, а также друге связанные с уступленными кредитными договорами права, в том числе права на начисление и неуплаченные проценты, неустойки, штрафы.

    Определением 9 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с чем восстановленная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка.

В связи с истечением срока возврата кредита и непредставлением ответчиком доказательств погашения кредита, суд на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых 7 № рубля – сумма основного долга№ - задолженность по уплате процентов, № – неустойка. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о несоразмерности начисленной неустойки, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено в порядке ст.ст.334-337, 357 ГК РФ на основании Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, согласно которого предметом залога является склад, офис, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 365,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности, общей площадью 953 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок кадастровый №

Судом обстоятельств прекращения залога, согласно положениям ст.352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога не заявлено.

В соответствии с п.2.6 Договора залога, по соглашению сторон определена общая стоимость предмета залога в размере №.

В силу 8.3 Договора залога стороны определили, что при продаже имущества на торгах, начальная продажная цена предмета залога определяется в размере 80% от стоимости Предмета залога, таким образом начальная продажная стоимость составит №.

Кроме того, между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 обязался отвечать перед Банком за полное исполнение обязательств ООО «ТД «Тюменьтехснаб».

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО6 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств пред Банком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере №, с ФИО3 в размере №.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, из которых № – основной долг, № - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № – неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности по основному долгу по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 в том числе:

склад, офис, назначение: нежилое здание, общей площадью №.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности, общей площадью №.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок кадастровый №.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:          Н.Н. Петрова

Секретарь     ФИО8