Решение по делу № 33-1974/2024 от 22.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Гафурова С.В.         № 18RS0007-01-2022-000821-15                                                                       № 33-1974/2024 (апелляционная инстанция)        № 2-77/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Батршиной Ф.Р., Фокиной Т.О.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Е. Р. (паспорт №, СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Л. А. (паспорт №, ИНН №, далее - ИП Белослудцева Л.А.) об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика и третьих лиц Биянова С. А. (СНИЛС №), Ившиной О. А. (СНИЛС №), Касимовой Д. Ш. (СНИЛС №), Касимова Р. А. (СНИЛС №), индивидуального предпринимателя Макарчука Льва О. (далее - ИП Макарчук Л.О.), индивидуального предпринимателя Мамишова Т. Ханоглан оглы (далее – ИП Мамишов Т.Х.), директора третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1235900011907, далее - ООО «Союз» Заляева Р. Р. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Белослудцевой Л.А. и её представителя Новичкова В.Ю., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца Ивановой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Касимова Е.Р. обратилась в суд с иском к предпринимателю Белослудцевой Л.А. о возложении на неё обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:02:020150:97, по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Советская, 2, путем демонтажа павильона, указывая в обоснование своих требований, что она (истец) является собственником данного земельного участка и квартиры в многоквартирном доме по указанному адресу. Часть этого земельного участка передана ответчику в аренду. На участке размещены торговые объекты и организован ресторан быстрого питания и самообслуживания, согласия на размещение которого ответчик не давала. В павильоне в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Требования к объектам мелкорозничной торговли» (ГОСТ Р 54608-2011), постановления Главы муниципального образования «Балезинский район» от 21 сентября 2020 года № 1035 осуществляется розничная продажа спиртосодержащей продукции. Павильон является самовольно установленным нестационарным торговым объектом, обладает признаками капитального строительства, возведен без согласия собственником земельного участка, в нарушение договора аренды части земельного участка и разрешенного использования земельного участка. При возведении павильона допущено нарушение п. 2 ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 31 декабря 2011 года № 37-3, п. 3.13 Правил благоустройства территории муниципального образования «Балезинское», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 26 октября 2017 года № 16-2. Будучи расположенным на придомовой территории многоквартирного жилого дома, павильон нарушает право истца на комфортное проживание.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц Биянова С.А., Ившиной О.А., Касимовой Д.Ш., ИП Макарчука Л.О., ИП Мамишова Т.Х., ООО «Союз», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иванова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица Биянова С.А. Новичков В.Ю. исковые требования не признал, полагал, что павильон, о демонтаже которого просит истец, размещен на земельном участке с согласия истца, в установленном порядке и прав и законных интересов истца не нарушает.

Третье лицо Касимов Р.А. пояснил, что возражений относительно исковых требования не имеет.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года исковые требования Касимовой Е.Р. к ИП Белослудцевой Л.А. удовлетворены, на ИП Белослудцеву Л.А. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Советская, 2, с кадастровым номером 18:02:020150:97, путем демонтажа павильона «Светлое и темное».

В апелляционной жалобе ответчик и третьи лица просят данное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Касимовой Е.Р. отказать, указывают, что земельный участок, на котором возведен павильон, передан ответчику в аренду по договору аренды от 1 июня 2020 года на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 11 мая 2020 года, в котором принимала участие и истец тоже. Срок оспаривания решения общего собрания и договора аренды истек. Требования истца преследуют цель занять павильон, о демонтаже которого она просит. На земельном участке расположены три павильона. Требуя освобождения земельного участка от павильона, истец не указала, какой из трех павильонов она просит демонтировать. Доводы истца о нарушении её права на благоприятное и комфортное проживание являются необоснованными. Истец в данном доме не проживает. Принадлежащие истцу квартира и нежилые помещения истцом используются в качестве магазина. Указывая в резолютивной части решения наименование павильона «Светлое и темное», суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку такое требование истцом не заявлялось. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила благоустройства от 26 октября 2017 года. Избранный истцом способ защиты права не соответствует указанному истцом нарушению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Касимова Е.Р. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 4 октября 2022 года (том 1 л.д. 123-132) в состав многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, <адрес>, с кадастровым номером № входят 6 жилых квартир и 3 нежилых помещения.

Касимовой Е.Р. в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежат жилое помещение (квартира №) площадью 29,7 кв. м, с кадастровым номером № и нежилое помещение (квартира №) площадью 34,3 кв. м, с кадастровым номером № (доля Касимовой Е.Р. в праве на данное помещение – ?) (том 1 л.д. 123-132, 133).

Право собственности Касимовой Е.Р. на нежилое помещение (квартиру №) зарегистрировано 24 июля 2015 года, а на жилое помещение – 22 марта 2022 года на основании на основании договора купли-продажи от 14 марта 2022 года (том 1 л.д. 97-98), квартира приобретена истцом у Касимова Р.А.

Земельный участок площадью 56013,12 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) - размещение многоквартирного дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, <адрес>, принадлежит на праве собственности Биянову С.А. (доли в праве 3010/23890, 3220/23890, 6220/23890), Ившиной О.А. (доля в праве 4940/23890), Касимовой Д.Ш. (доля в праве 1715/23890), Касимовой Е.Р. (доля в праве 1715/23890), Касимову Р.А. (доля в праве 2970/23890) (том 1 л.д. 15-16, 17, 20-26, 36-44, 114-122)

Право собственности указанных лиц на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 5 декабря 2016 года.

После приобретения Касимовой Е.Р. в собственность квартиры № (кадастровый №) 27 сентября 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Касимовой Е.Р. на земельный участок с кадастровым номером № с размером доли в праве общей собственности на указанный участок, пропорциональной размеру общей площади помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д. 114-122). При этом размер доли в праве собственности Касимова Р.А. в связи с отчуждением помещения в доме не изменен.

11 мая 2020 года состоялось общее собрание собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по результатам которого составлен протокол данного собрания от 11 мая 2020 года (том 1 л.д. 103-105). В собрании приняли участие все пять собственников жилого дома, в том числе истец Касимова Е.Р.

Собранием единогласно принято решение сформировать и поставить на кадастровый учет часть земельного участка с кадастровым номером 18:02:020150:97 площадью 200 кв. м; передать образованную часть земельного участка с 1 июня 2020 года в аренду на 10 лет ИП Белослудцевой Л.А. (ИНН 180200039954) для размещения нестационарного торгового объекта; заключить с ИП Белослудцевой Л.А. договор аренды данной части земельного участка, с размером годовой арендной платы - 12 000 рублей; арендную плату использовать для содержания имущества общего пользования многоквартирного дома; от имени собственников земельного участка поручить Биянову С.А. (паспорт №) заключить договор на выполнение кадастровых работ по формированию части земельного участка площадью 200 кв. м, поставить часть земельного участка на кадастровый учет путем подачи межевого плана в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, заключить с ИП Белослудцевой Л.А. договор аренды части земельного участка, осуществить подачу договора аренды на регистрацию в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

22 мая 2020 года Бияновым С.А., Ившиной О.А., Касимовой Д.Ш. и истцом Касимовой Е.Р., с одной стороны (заказчики), и Табаковым Д.А. (исполнитель), с другой стороны, заключен договор оказания услуг (том 2 л.д. 234), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчикам услуги по строительству трех торговых павильонов площадью 54, кв. м, 48 кв. м, 48 кв. м, доставку торговых павильонов до адреса: <адрес>, установку торговых павильонов на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 1.1 – 1.2 договора). Срок оказания услуг с 25 мая по 8 октября 2020 года (п.1.3 договора).

Заказчики в соответствии с п. 3.2 договора приобретают право собственности на торговые павильоны соразмерно долям в помещениях в здании по адресу: адреса: <адрес>. На момент подписания договора доли заказчиков в праве общей долевой собственности составляют: Биянов С.А. – 125,5 кв. м, Ившина О.А. – 49,4 кв. м, Касимова Д.Ш. – 17,15 кв. м, Касимова Е.Р. – 17,15 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 16 февраля 2021 года (том 2 л.д. 235) Табаков Д.А. передал Биянову С.А., Ившиной О.А., Касимовой Д.Ш. и Касимовой Е.Р. изготовленные им 3 торговых павильона.

Указанные договор оказания услуг и акт приема-передачи к нему представлены суду апелляционной инстанции и приняты им в качестве дополнительных доказательств, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе вопрос о принадлежности павильона, о демонтаже которого заявлено истцом.

1 июня 2020 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в лице Биянова С.А., с одной стороны, и предпринимателем Белослудцевой Л.А., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка (том 1 л.д. 99-101), по условиям которого во временное пользование на условиях аренды (без права выкупа в собственность) Белослудцевой Л.А. передана часть земельного участка по указанному адресу (18:02:020150:97:ЧЗУ1) площадью 200 кв. м. в границах, обозначенных в плане земельного участка (приложение № 1 к договору) для целей размещения нестационарного торгового объекта (пункты 1.1-1.3 договора). Срок действия договора – 10 лет (п. 2.1 договора), договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, действие договора распространяется на период с 1 июня 2020 года (п. 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 1 июня 2020 года (том 1 л.д. 102).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 мая 2020 года и указанного договора аренды земельного участка в отношении права собственности истца и третьих лиц в ЕГРН 16 июля 2020 года зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности указанных лиц в виде аренды части земельного участка площадью 200 кв. м на срок с 1 июня 2020 года на 10 лет в пользу ответчика Белослудцевой Л.А. (том 1 л.д. 20-26).

Согласно справке ООО «Вега» от 6 июля 2023 года № 40 (том 2 л.д. 103) на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020150:97 по состоянию на 23 мая 2023 года помимо многоквартирного дома находятся три нестационарных торговых павильона № 1 размером 9,09 м х 6,13 м (площадь застройки 55,3 кв. м), № 2 размером 8,17 м х 6,15 м (площадь застройки 50,2 кв. м), № 3 размером 8,17 м х 6,11 м (площадь застройки 49,9 кв. м).

Согласно заключению специалиста Агентства оценки «АСТРА» (индивидуальный предприниматель Николаев А.Н.) от 5 июля 2023 года № 401-23 (том 2 л.д. 105-121) павильон № 1 расположен на круглопустотных плитах перекрытия, которые уложены на гравийно-песчаную подушку, имеет размер 9100 мм х 6120 мм, павильоны №№ 2 и 3 расположены на столбиках из кирпичной кладки и имеют размер 8180 мм х 6110 мм, все павильоны имеют цельносварной металлический каркас, не являются объектами капитального строительства, являются некапитальными строениями (сооружениями), не связаны жестко с землей, могут быть демонтированы без нанесения ущерба.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствовался статьями 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года № 771-ст, ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 31 декабря 2011 года № 37-3 (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года № 915-р), п. 3.13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Балезинское», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 26 октября 2017 года № 16-2, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что при размещении павильона допущены нарушения п. 3.13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Балезинское», устанавливающего запрет на размещение нестационарных сооружений на расстоянии ближе 20 м от окон жилых помещений (судом установлено, что павильон находится на расстоянии 6,5 м от стен жилого дома), а так же ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское», как не предусматривающей размещение на земельном участке под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может, находит его основанным на неправильном применении норм материального права.

Статьей 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» установлен градостроительный регламент территориальной зоны - зоны жилой застройки. При этом Правила предусматривают несколько зон жилой застройки (Ж1 -    зона застройки индивидуальными жилыми домами, Ж2 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами, Ж3 - зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, ОЖ- зона смешанной и общественно-деловой застройки).

Судом применен п. 2 ст. 20 названных Правил, устанавливающий градостроительный регламент для зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж2). Однако земельный участок с кадастровым номером 18:02:020150:97 согласно выпискам из ЕГРН находится в зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж3), градостроительный регламент которой установлен п. 3 ст. 20 Правил, которым регулируется размещение в указанной зоне объектов капитального строительства, к которым спорный павильон не относится, и не регулируется размещение нестационарных торговых объектов. В целом Правила землепользования и застройки муниципального образования «Балезинское» не устанавливают каких-либо требований к размещению на территории данного муниципального образования нестационарных торговых объектов.

При этом указанная редакция Правил землепользования и застройки принята уже после установки спорного павильона, распространяется на правоотношения возникшие после их принятия.

Применяя к спорным правоотношениям п. 3.13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Балезинское», устанавливающий запрет на размещение нестационарных сооружений на расстоянии ближе 20 м от окон жилых помещений, суд первой инстанции не учел установленные по делу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором истцу принадлежат жилое и нежилое помещение, выделена самими собственниками помещений в многоквартирном доме и земельного участка, на котором он расположен, решение об этом принято в установленном законом порядке – по единогласному решению всех собственников земельного участка, в том числе и самой Касимовой Е.Р., выделена часть земельного участка именно для размещения нестационарного торгового объекта, Сам данный объект (павильон) изготовлен и размещен на этой части земельного участка по заказу этих же собственников земельного участка, является их собственностью, в том числе и собственностью истца. Фактически павильон передан ответчику в пользование его собственниками вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Приведенные положения закона судом применены не были.

Решение собственников о предоставлении части земельного участка в аренду для размещения на ней нестационарного торгового объекта, а также решение собственников о размещении павильона на этой части участка и о передаче павильона в пользование ответчика вместе с земельным участком истцом не оспорены, незаконным не признаны. Договор аренды земельного участка с ответчиком не расторгнут.

Истец собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, стала только в 2022 году (спустя почти 2 года после размещения спорного павильона), ранее её принадлежало лишь нежилое помещение в данном доме.

Истец в данном доме не живет, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по иному адресу.

Доказательств того, что расстояние от окон её жилого помещения до спорного павильона составляет менее 20 м, истец суду не представила.

Доказательств того, что истец использует квартиру в данном доме по её назначению, а находящийся в 6,5 м от стен дома павильон создает ей препятствия в пользовании жилым помещение, суду не представлено.

Истец, участвовавшая в принятии собственниками помещений в многоквартирном доме и земельного участка под ним решения об образовании части земельного участка для размещения нестационарного объекта, и голосовавшая на собрании собственников за принятие данного решения, оспаривая по настоящему делу соблюдение установленных Правилами благоустройства расстояний от нестационарных торговых объектов до окон жилых домов, действует недобросовестно, в ущерб другим собственникам того же имущества.

В связи с этим несоблюдение требований п. 3.13.3 Правил благоустройства муниципального образования «Балезинское» в данной ситуации не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования.

Ответчик пользуется земельным участком на законном основании в соответствии с его целевым назначением – для размещения нестационарного торгового объекта. Торговый павильон не является собственностью ответчика. Она не вправе им распоряжаться. Торговый павильон ответчику также предоставлен в пользование собственниками, в том числе истцом, и ими же размещен на части земельного участка, предоставленной в аренду ответчику. Разрешенное использование нестационарного торгового объекта, для размещения которого земельный участок предоставлен, договором аренды не определено. Вопрос о судьбе павильона может быть разрешен его собственниками по их обоюдному согласию (статьи 246 и 247 ГК РФ). Такое решение собственников суду не представлено. Ответчик не вправе распоряжаться павильоном, в том числе и перемещать его.

Права истца как собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и собственника земельного участка, в случае если деятельность ответчика в данном павильоне нарушает данные права истца или её законные интересы, может быть защищено иным способом, не связанным с освобождением земельного участка. Демонтаж павильона как способ защиты права является крайней мерой, применяемой в тех случаях, когда иные способы защиты права не повлекут восстановления нарушенного права.

Доводы истца о нарушении её прав реализацией в павильоне спиртосодержащих напитков судом первой инстанции признаны необоснованными. Истец решение суда не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, предусмотренных статьей 304 ГК РФ, у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года отменить.

Исковые требования Касимовой Е.Р. к ИП Белослудцевой Л.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем демонтажа павильона оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика ИП Белослудцевой Л.А. и третьих лиц Биянова С.А., Ившиной О.А., Касимовой Д.Ш., Касимова Р.А., ИП Макарчука Л.О., ИП Мамишова Т.Х., представителя третьего лица ООО «Союз» Заляева Р.Р. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий                        А.В. Гулящих

Судьи                                    Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина