Решение по делу № 2-5/2019 от 13.11.2018

№ 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года      п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,    

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Семенову В.И. о взыскании задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании и расторжении данного договора страхования

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семенову В.И.. В обоснование заявленных требований указано, что АО «СОГАЗ в соответствии с условиями договора страхования при ипотечном кредитовании № 6616 IS 0560 от 22 июля 2016 года по заявлению страхователя Семенова В.И. осуществило страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью на период с 22 июля 2016 года по 15 сентября 2023 года (п.4.1 договора).

Свои обязательства страховщик исполнил и исполняет надлежащим образом. Страхователь в соответствии с условиями договора (п. 6.3 с учетом п. 4.1.2; 6.6.) обязан в срок до 20 июля 2017 года и до 19 июля 2018 года предоставить страховщику информацию об остатке ссудного счета по кредитному договору с ПАО «ВТБ-24» и оплатить страховую премию за соответствующий страховой период.

В установленный договором срок ответчик не предоставил страховщику информацию об остатке ссудного счета по кредитному договору с банком и не оплатил страховую премию за соответствующий страховой период. Согласно информации банка, остаток ссудного счета ответчика на дату 22 июля 2018 года составлял 354634 рубля 23 копейки.

Таким образом, в срок до 22 июля 2018 года ответчик должен был оплатить страховщику страховую премию в размере 873 рубля 72 копейки.

Размер просроченной задолженности страхователя на дату составления искового заявления составляет 873 рубля 72 копейки. Просрочка оплаты страховой премии обуславливает возможность взыскания с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно произведенному расчёту на день оформления иска 25 октября 2018 года размер процентов составляет 16 рублей 55 копеек

Просят суд при определении процентов, подлежащих начислению на сумму долга ответчика до фактического исполнения обязательств по погашению указанного долга, принять во внимание следующие обстоятельства:

- ответчик осуществлял обязательное страхование, в рамках которого застраховавший его страховщик не имел фактической возможности одностороннего отказа от договора (даже с учетом просрочки оплаты страхователем страховой премии),

- применение процента ставки ниже предусмотренной ст.395 ГК РФ дает основание ответчику и в дальнейшем нарушать обязательства перед страховщиком, так как ни одно кредитное учреждение не выдаст ответчику кредит по ставке равной и/или менее ставки применяемой при расчете процентов по ст.395 ГК РФ; снижение размера процентов будет выгодно ответчику и позволит ему и далее не исполнять свои обязательства (что не соответствует принципу справедливости).

Истец многократно обращался к ответчику и разъяснял ему необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, истец предлагал ответчику написать заявление о досрочном расторжении договора (с учетом того, что ответчик заявил истцу, что оплачивать страховые премии по договору он не собирается).

Истцом 06 августа 2018 года ответчику направлено требование (№ СГф66-186 от 26.07.18г.) о необходимости погасить задолженность с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора и расчета суммы долга. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения и ответа, таким образом, соглашения об изменении или о расторжении договора истец и ответчик не заключали.

На обращения истца с просьбой расторгнуть договор страхования (по средством телефонных переговоров) - ответчик заявил, что договор расторгать не собирается. Между тем, такое поведение ответчика (отказ платить страховую премию и желание пользоваться услугами страховщика (не расторгать договор) имеет признаки недобросовестности и указывает на злоупотребления ответчиком правом.

АО «СОГАЗ» просило суд:

расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 6616 IS 0560 от 22 июля 2016 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Семеновым В.И.,

взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора в размере 873 рубля 72 копейки,

взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» проценты на неоплаченную сумму долга, начисляемые - по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, в том числе 16 рублей 55 копеек рассчитанных на 25 октября 2018 года,

взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и госпошлины за расторжение договора в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Захарова О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Семенов В.И., в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части расторжения договора страхования при ипотечном кредитовании № 6616 IS 0560 от 22 июля 2016 г., заключенного с АО «СОГАЗ» и выразил несогласие с требованиями о взыскании с него страховой премии за период действия договора в размере 873 рубля 72 копейки и процентов в порядке ст.395 ГК РФ. При этом подтвердил обстоятельства заключения договора страхования и его условия, пояснив, что в июле 2017 года по телефону сообщил в АО «СОГАЗ» о намерении расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании по причине заключения договора добровольного медицинского страхования по месту работы и нежелании продлевать договор страхования при ипотечном кредитовании и уплачивать страховую премию. Считал данный телефонный звонок достаточным основанием для расторжения договора. В начале августа 2018 года им было получено от истца письмо-сопровождение с проектом соглашения о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании и требованием о погашении задолженности по оплате страховой премии в сумме 13 рублей и 13 копеек. Полагая, что не должен оплачивать страховую премию, соглашение он не подписал. В удовлетворении остальных исковых требований истца в части взыскания задолженности по страховой премии, процентов, судебных расходов просил суд отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между страховщиком АО «СОГАЗ и страхователем Семеновым В.И. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N6616 IS 0560 на период с 22 июля 2016 года по 15 сентября 2023 года (п.4.1 договора).

Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №634/5526-0001385 от 15 июля 2016 года на основании «Правил страхования при ипотечном кредитовании». Его предметом является страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Согласно п.4.1.2 в процессе действия договора определены страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора в силу и заканчивается в 24 часа 21 июля 2017 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п.6.1 договора страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности Заёмщика по Кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 15%. На дату заключения договора страховая сумма составила 575000 рублей. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об Остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.3 договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Пунктом 6.4 договора установлен страховой тариф, в процентах от страховой суммы который в 2018 году составлял 22 %.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору страхования, в установленный срок не предоставил страховщику информацию об остатке ссудного счёта и не оплатил в срок до хххх страховую премию. Свои действия ответчик в судебном заседании обосновывал заключением договора добровольного медицинского страхования «Высокие медицинские технологии» от 30 ноября 2018 года, предоставленного суду в обоснование своих возражений и не желанием дважды платить за одни и те же услуги.

Вышеуказанные доводы ответчика несостоятельны, так как данный договор был заключен после истечения срока уплаты страховой премии, предметом этого договора является гарантия застрахованному лицу при наступлении страхового случая организации и оплаты необходимых медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате страховой премии истец направил Семенову В.И. проект соглашения о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании с 26 июля 2018 года с требованием уплатить страховую премию в сумме 13 рублей 13 копеек. Ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать возникший спор, соглашение не подписал, задолженность не погасил.

Неуплата очередной части страхового взноса не предусмотрена положениями статьи 958 ГК РФ и положениями спорного договора страхования в качестве самостоятельного основания для прекращения действия договора страхования.

В силу положений части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, положения данной статьи также не устанавливают такое последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, как автоматическое прекращение взаимных обязательств сторон, устанавливая право сторон самостоятельно определить возникающие в данном случае правовые последствия.

В соответствии с п. 5.3.3 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и в размере, предусмотренные договором. Пунктом 5.2.2 предусмотрено право страховщика потребовать расторжения договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о расторжении договора страхования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе от договора путём совершения телефонного звонка не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Положения п.2 ст.958 ГК РФ не содержат указаний, в какой форме должна быть выражена воля страхователя на отказ от договора. В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все изменения в условия договора в период его действия могут вноситься по соглашению сторон путём оформления дополнений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.8.1 договора корреспонденция в адрес сторон направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и условий договора страхования при ипотечном кредитовании, суд приходит к выводу, что расторжение спорного договора при отказе от его исполнения одной из сторон должно, производится путём заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

На момент рассмотрения дела данный договор страхования, не расторгнут, является действующим, истец выполняет свои обязанности по данному договору, а поэтому ответчик должен уплатить задолженность по оплате страховой премии, которая составляет 873 рубля 72 копейки.

Исходя из смысла п.1 ст.954 ГК РФ плата за страхование является денежным обязательством страхователя, а ответственность за нарушение данного денежного обязательства предусмотрена ст.395 ГК РФ и применяется к договорным отношениям, в том числе к отношениям, рассматриваемым судом.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчёт процентов в размере 16 рублей 55 копеек суд считает верным, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на дату хххх в размере 16 рублей 55 копеек, в том числе на неоплаченную сумму задолженности, начисляемые по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению №70067 от 22.10.2018 года истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6400 рублей.

Доводы ответчика о необходимости отказа истцу во взыскании госпошлины и завышенности её размера являются несостоятельными.

Размер госпошлины при обращении в суд установлен ст.333.16 НК РФ. Согласно п.1 ч.1 данной статьи при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно п.3 ч.1 вышеуказанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для организаций госпошлина оставляет 6000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 6000 рублей за требования о расторжении договора страхования и 400 рублей за требования о взыскании задолженности по уплате страховой премии и процентов.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» к Семёнову В.И. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании и взыскании задолженности по уплате страховой премии и процентов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 6616 IS 0560 от 22 июля 2016 года заключённый между АО «СОГАЗ» и Семеновым В.И..

Взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора в размере 873 рубля 82 копейки.

Взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» проценты на неоплаченную сумму долга, начисляемые - по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, в том числе 16 рублей 55 копеек рассчитанных на 25 октября 2018 года.

Взыскать с Семенова В.И. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения уда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Иванов В.Ю.