Решение по делу № 2а-1374/2019 от 02.08.2019

К делу № 2а-1374/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 27 августа 2019 года

Судья Каневского районного суда, Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием представителя административного истца Площадного А.Г. - Навазова В.А., действующего по доверенности от 31.07.2018 г.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Шевченко Н.П., действующей по доверенности от 19.12.2018г.,

представителя заинтересованного лица ОАО «Племзавод «Воля» по доверенности Бережной И.В. от 25.08.2017 г.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Площадного А.Г. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что он обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневской районе с заявлением о прекращении права собственности и исключении регистрационной записи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля". Одновременно он подал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля". 11.03.2019г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации. С данным отказом он не согласен, поскольку государственный регистратор, требуя предоставления правоустанавливающего документа о прекращении существования земельного участка, а так же вынося решение о приостановке регистрационных действия и об отказе в государственной регистрации, вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил требования действующего законодательства, а так же его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным и отметить решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко Н.П. о приостановлении регистрационных действий по его заявлению и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрационные действия по прекращению права собственности и исключению записи в государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля".

В судебном заседании представитель административного истца Навазов В.А. требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика Шевченко Н.П. в судебном заседании административный иск не признала и суду пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы было принято решение о приостановлении, а затем об отказе в связи с возникшими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Площаднего А.Г зарегистрировано 09.08.2016 г., на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля", образованный при выделе его в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО "Племзавод "Воля" на основании архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края от 15.11.1994г. №824. Право общей долевой собственности Площаднего А.Г в отношении земельного участка КН: № прекращено 09.08.2016г. В связи с чем, возникают противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Право на выдел своей доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с № Площадным А.Г. реализовано.

В представленных административным истцом судебных актах отсутствует указание о прекращении права собственности Площаднего А.Г на земельный участок с кадастровым номером: №, и признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Площадным А.Г. Также было рекомендовано в установленные сроки представить иной правоустанавливающий документ для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок: №, так как его право собственности на основании архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края от 15.11.1994г. №824 уже зарегистрировано.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Племзавод «Воля» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что оспариваемые действия органа регистрации прав являются законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2019 Площадний А.Г. обратился в Каневской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневском районе с заявлением о прекращении права собственности и исключении регистрационной записи на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля". Одновременно Площадный А.Г. подал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля". К поданному заявлению Площадный А.Г. приложил Решение Каневского районного суда от 29.06.2016 г. к делу № 2-592/16 г., Апелляционное определение от 03.11.2016г. по делу №33-28752/2016 г., которыми суд определил местоположение выделяемого в счет земельной доли Площадного А.Г. земельного участка.

Согласно положениям статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29).

В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 29).

06.06.2019 административным ответчиком государственным регистратором Шевченко Н.П. принято решение об отказе в государственной регистрации.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности Площаднего А.Г зарегистрировано 09.08.2016 г., на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ЗАО "Племзавод "Воля", образованный при выделе его в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО "Племзавод "Воля" на основании архивной копии постановления главы администрации Каневского района Краснодарского края от 15.11.1994г. №824. Право общей долевой собственности Площаднего А.Г в отношении земельного участка КН: № прекращено 09.08.2016г.

Между тем, в представленных судебных актах: Решении Каневского районного суда от 29.06.2016г к делу №2-592/16г, Апелляционном определении от 03.11.2016г дело №33-28752/2016г, отсутствуют указание о прекращении права собственности Площаднего А.Г на земельный участок с кадастровым номером: №, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Площадным А.Г.

Изложенное объективно указывает на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, подтверждает правомерность действий административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях; оспариваемое решение государственного регистратора о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером № согласуется с действующим законодательством.

Документов, подтверждающих основание прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Площадным А.Г. государственному регистратору в установленный срок для приостановления не предоставлено.

26.02.2018 Каневским районном судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Богодист Н.Н., Дорошенко С.Н., Площадного А.Г., Петренко Б.Н., Дорошенко А.В. к администрации Челбасского сельского поселения Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части уточненных исковых требований удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года указанное решение суда от 26 февраля 2018 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богодист Н.Н., Дорошенко С.Н., Площадного А.Г., Петренко Б.Н., Дорошенко А.В. отказано.

Судом нарушений норм вышеназванных законов органом регистрации при осуществлении государственной регистрации права истца Площаднего А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0703000:609 не установлено.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Площадного А.Г. к Управлению Росреестра по ФИО1 краю об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными полномочиями - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья