Решение по делу № 33а-22160/2016 от 07.12.2016

Судья: Стуров С.В. Дело № 33а-22160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.,

при секретаре: Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Донэнерго» на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2016г.

установила:

ОАО «Донэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Цимлянского района Ростовской области об оспаривании представления прокурора от 04 марта 2016г. «об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации», ссылаясь на его незаконность.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2016г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На решение суда ОАО «Донэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебное заседание явились представитель ОАО «Донэнерго» – Предков В.А. и прокурор отдела прокуратуры Ростовской области – Емелина Е.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положениями ч. 1 ст. 55 КАС Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 ст. 55 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подписано представителем ОАО «Донэнерго» Поздеевым А.В., действующим на основании доверенности № ... от 30 июля 2015г., выданной ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», действующим в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Донэнерго». Указанной доверенностью ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» доверило Поздееву А.В. совершать от имени ОАО «Донэнерго» действия, перечисленные в доверенности, в том числе вести дела в отношении филиала ОАО «Донэнерго» Волгодонские межрайонные электрические сети на всех стадиях производства в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать исковые заявления.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что Поздеев А.В., являясь представителем административного истца, подписавшего административный иск, имеет высшее юридическое образование, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Поздеева А.В. отсутствовали полномочия на подписание от имени ОАО «Донэнерго» административного искового заявления и подачу его в суд.

То обстоятельство, что Поздеев А.В., являясь руководителем филиала ОАО «Донэнерго» Волгодонские межрайонные электрические сети, наделен распорядительными функциями по всем вопросам деятельности филиала, не свидетельствует о наличии у данного должностного лица права на совершение действий от имени филиала ОАО «Донэнерго» без доверенности, поскольку филиал ОАО «Донэнерго» Волгодонские межрайонные электрические сети не является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом установленных обстоятельств, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не могло и подлежало на стадии его принятия к производству суда, возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия к такому производству, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени ОАО «Донэнерго» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, решение суда, на основании п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2016г. отменить.

Административное исковое заявление ОАО «Донэнерго» к прокурору Цимлянского района Ростовской области об оспаривании представления прокурора от 04 марта 2016г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: