Решение по делу № 2-4465/2022 от 06.06.2022

50RS0№-13

                                   РЕШЕНИЕ                2-4465/22

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <адрес> Подольск о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании включить в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, <адрес> Подольск о признании частично недействительным договора найма жилого помещения № от 09.08.2021г. в части не включения его в договор в качестве нанимателя квартиры, обязании включить его в указанный договор, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

             Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от 15.10.1970г., выданного Исполнительным комитетом Подольского горсовета депутатов трудящихся ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В качестве члена семьи в комнату была заселена супруга, ФИО3 Квартира состоит из двух изолированных комнат. В связи с рождением дочери, ему была предоставлена вторая комната. Впоследствии брак с ФИО3 расторг. После расторжения брака ФИО3 чинила ему препятствия в пользовании квартиры, в связи с чем, он был вынужден сняться с регистрационного учета по месту жительства. 09.08.2021г. между <адрес> Подольск и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, на основании которого ФИО3 и членам ее семьи предоставленно в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный договор нарушает его права, так как именно ему была предоставлена квартира, а сняться с регистрационного учета его вынудила ФИО3 Таким образом, ордер на право занятия жилой площади не прекратил свое действие, в связи с чем, он должен быть указан в качестве нанимателя квартиры.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо – представитель ОАО «Ордена ФИО1 и ордера труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании ордера № от 15.10.1970г., выданного Исполнительным комитетом Подольского горсовета депутатов трудящихся ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1. В качестве члена семьи в комнату была заселена его супруга, ФИО3 (л.д. 17).

Квартира состоит из двух изолированных комнат.

Из пояснений сторон следует, что в связи с рождением дочери, семье была предоставлена вторая комната в квартире. Впоследствии брак истец и ФИО3 расторгли.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца после расторжения брака между истцом и ФИО3 сложились неприязненные отношения, ФИО3 препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой, в связи с чем, он был вынужден выселиться из квартиры, а в 1984 году снялся с регистрационного учета по месту жительства.

09.08.2021г. между <адрес> Подольск и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, на основании которого ФИО3 и членам ее семьи (супругу – ФИО5, сыну – ФИО6, внукам – ФИО5 и ФИО7) предоставленное в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец считает, что данный договор нарушает его права так как именно ему была предоставлена квартира, а сняться с регистрационного учета его вынудила ФИО3 Таким образом, ордер на право занятия жилой площади не прекратил свое действие, в связи с чем, он должен быть указан в качестве нанимателя квартиры. Кроме того, сама ФИО3 в спорной квартире не проживает, а предоставляет данную квартиру третьим лицам для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что соглано ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена на основании распоряжения <адрес> Подольск от 21.06.2018г. зарегистрированным и проживающим в ней гражданам в установленном законом порядке. На момент заключения договора социального найма жилого помещения истец в указанной квартире зарегистрирован не был, в связи с чем, оснований для включения его в договор не имелось.

Доводы представителя истца о том, что выезд истца из квартиры носит вынужденный характер, суд считает несостоятельными, так как истец снялся с регистрационного учета в добровольном порядке в 1984 году и с этого времени в квартире не проживал, ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован и проживает.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, <адрес> Подольск о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения № от 09.08.2021г., обязании включить в договор социального найма в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>- отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                           С.В. Тимохина