Решение по делу № 1-287/2021 от 18.05.2021

Дело № 1-287-2021

59RS0005-01-2020-003276-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 23 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Прокофьевой Е.С.,

подсудимого Дзуцева С.З.,

защитника – адвоката Рябининой И.В.,

при секретаре Кайсаровой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дзуцева Спартака Заурбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному акту Дзуцев С.З. обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 16 марта 2021 года, в вечернее время, находясь в логу, расположенном вблизи <адрес> г.Перми, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,968 гр., пять фрагментов вещества квадратной формы серого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2,08 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом заднем кармане брюк до того момента, когда в этот же день, около 18 часов 35 минут, в логу напротив <адрес> г.Перми он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми, расположенном на <адрес> г.Перми, вышеуказанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

В судебном заседании разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением УПК РФ, допущенным дознавателем при составлении обвинительного акта.

Выслушав мнения государственного обвинителя Прокофьевой Е.С., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого Дзуцева С.З. и защитника Рябининой И.В., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе предмет преступления.

По смыслу закона, уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает только за незаконные действия с наркотическими средствами, указанными в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. в редакции от 08.12.2011г.).

Как усматривается из обвинительного акта Дзуцев С.З. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в том числе <данные изъяты>, которое не указано в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Кроме этого, в обвинительном акте указано о том, что Дзуцев С.З. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты>.

Однако из заключений судебной химической экспертизы следует, что при личном досмотре у Дзуцева С.З. были изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Таким образом, обвинительный акт по делу в отношении Дзуцева С.З. составлено с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указано иное наркотическое средство, отличное от наркотического средства, указанного в заключениях экспертов, которые имеются в материалах уголовного дела. Неправильное указание наименования наркотического средства, а равно указание не того наркотического средства, противоречат нормам уголовно-процессуального закона. Поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов, на основании имеющегося обвинительного акта суд лишен возможности постановления приговора или вынесения иного решения, так как допущенное нарушение является существенным и не устранимо в судебном заседании, поскольку внесение судом какого-либо уточнения в обвинительный акт либо установление значимых для разрешения дела обстоятельств противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и повлечет за собой нарушение права подсудимого на защиту от обвинения, которое ему было предъявлено.

Оснований для избрания подсудимому Дзуцеву С.З. меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дзуцева Спартака Заурбековича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Мотовилихинского района г.Перми для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения Дзуцеву С.З. не избирать.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Секретарь