Решение по делу № 2-783/2018 от 16.11.2017

Дело №2-783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                              г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова В.В. к Скуданову Д.П., Котовой (Скудановой) С.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сучков В.В. обратился в суд с иском к Скуданову Д.П., Котовой (Скудановой) С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ответчики, воспользовавшись его длительным отсутствием по месту жительства в квартире <адрес>, и пропажей его матери без вести, которая являлась нанимателем указанной квартиры, в которую он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, оформили на себя договор социального найма спорное жилое помещение, не указав его в качестве члена семьи. После его освобождения из мест лишения свободы, истец, вернувшись домой, обнаружил проживающих в жилом помещении неизвестных ему лиц, которые снимали в аренду спорное жилое помещение, денежные средства от аренды он не получал, проживать в спорном помещении возможности не имел. Таким образом, ответчики незаконным образом лишили его жилья, в котором он состоял на регистрационном учете в качестве члена семьи нанимателя, чем причинили ему моральный вред.

В указанно связи, истец (с учетом уточнений) просил взыскать в солидарном порядке со Скуданова Д.П., Котовой (Скудановой) С.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Сучков В.В. в судебном заседании, проведенном посредствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за действий ответчиков, после освобождения из мест лишения свободы, он был лишен своего жилья, так как проживать в спорном жилом помещении не имел возможности, в нем проживали арендаторы, в связи с чем, он был вынужден снимать в аренду различное жилье.

Ответчики Скуданов Д.П., Котова (Скуданова) С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. по договору социального найма предоставлена квартира <адрес>.

В указанной квартире на регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17.05.2017 года, выданной ООО УК «Красжилсервис», состояли члены семьи нанимателя Скуднова С.Д. (дочь), Скуднов Д.П. (муж), Сучков В.В. (сын).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2007 года С.Е.В. признана безвестно отсутствующей.

Согласно ответу на запрос ООО УК «ЖСК» от 16.03.2018 года и выписке из домовой книги от 13.03.2018 года, Сучков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> по паспорту не регистрировался и не снимался с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, внесен в поквартирную карточку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю Сучков В.В. в период с 1998 года по настоящее время, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в том числе с 09.04.1998 года по 25.11.1999 года, с 15.10.2000 года по20.06.2002 года, с 01.08.2002 года по 27.04.2005 года, с 20.10.2005 года по 29.11.2007 года, с 18.06.2008 года по 15.10.2010 года, с 23.03.2014 года по 13.10.2015 года, с 11.12.2015 года по настоящее время.

При этом как не отрицалось самим Сучковым В.В. в ходе судебного заседания, в период его нахождения вне мест лишения свободы, до пропажи без вести его матери Скудановой Е.В., он на регистрационный учет в спорном жилом помещении не вставал. Освободившись из мест лишения свободы в 2015 году, обнаружил, что в спорной квартире проживают арендаторы, в связи с чем, он был вынужден снимать жилье.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 08.08.2017 года на регистрационном учете в кв. <адрес> с 01.08.2016 года состоят К.К.Т. К.Б.Ш. проживающие в данной квартире на основании договора купли-продажи.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015 года Сучков В.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Этим же решением за Скудановым Д.П., Котовой С.Д., К.В.А. признано право собственности в порядке приватизации по ? за каждым в указанном жилом помещении.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2017 года на основании заявления Сучкова В.В. заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015 года отменено.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 16.10.2017 года исковое заявление Скуданова Д.П., Котовой С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А. к Сучкову В.В., администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии, признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам о компенсации морального вреда, Сучков В.В. указывает на то, что из-за действий ответчиков он, освободившись из мест лишения свободы в 2015 году, был лишен возможности проживать в спорной квартире, был вынужден арендовать жилье, что повлекло сильные эмоциональные переживания, психологический дискомфорт.

Разрешая данные требования Сучкова В.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Фактически исковые требования Сучкова В.В. основаны на нарушении его имущественных прав на жилье. Вместе с тем, вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сучкова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сучкова В.В. к Скуданову Д.П., Котовой (Скудановой) С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                               М.В. Золототрубова