Решение по делу № 2-5576/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-5576/2023

29RS0023-01-2023-004955-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чукановой ФИО8 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Чуканова ФИО9 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии являлся водитель Бутвин ФИО10., который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 800 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 242 600 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 25 100 руб., убытки в размере 178 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В суде представитель истца Брилин ФИО11. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Федоров ФИО12 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии являлся водитель Бутвин ФИО13 который управлял ТС ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В заявлении Чукановой ФИО14 способ выплаты страхового возмещения выбран не был. Признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 24 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 200 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 39 000 руб., без учета износа – 64 100 руб. Расчет: 39000 – 24800 = 14200.

Истец в материалы дела представила калькуляцию, из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 242 600 руб. Расходы по оценке – 5 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Тинькофф Страхование» о страховом возмещении следует, что истец не просила произвести выплату в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» в материалы дела не представлено доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 25 100 руб. (64100 – 39000), убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 178 500 руб. (242600 – 64100).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 550 руб. (25100 * 50%).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 89 250 руб. (178500 * 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы по составлению калькуляции в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 536 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чукановой ФИО15 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Чукановой ФИО16 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25 100 руб., штраф в размере 12 550 руб., убытки в размере 178 500 руб., штраф в размере 89 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., всего 345 500 (триста сорок пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в бюджет городского округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин