Решение по делу № 2-501/2015 (2-4854/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-501/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Пьянковой Е. Н.

с участием истца Загородского А.В., его представителя, адвоката Каримова В.М., действующего по ордеру от Дата, представителей ответчика, действующих по доверенности от Дата года, Тихоновец Т. Е., Мусийко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Загородского А.В. к индивидуальному предпринимателю Бурдину А.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы,

установил:

Загородский А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурдину А.Ю. о расторжении договора подряда № от Дата, взыскании денежной суммы, указав, что Дата между ними был заключен договор подряда № на проведение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: Адрес, а именно: утепление потолка лоджии и установка гидроизоляции; утепление стен, окраска, заливка ГКЛ, штукатурка, шпатлевка, наклейка обоев, установка общей гидроизоляции; утепление пола, армирование, заливка черновым и чистовым полом в один уровень со всеми остальными помещениями, укладка пленочного теплого пола с установкой датчика, укладка ламината в один уровень с остальными помещениями; установка закладных для переноса радиатора отопления; межкомнатная перегородка: усиленная конструкция, изоляция, обшивка ГКЛ, шпатлевка, наклейка обоев; основная стена: штукатурка в уровень, шпатлевка, наклейка обоев; пол: заливка черновым и чистовым полом, укладка ламината в один уровень с остальными помещениями; установка дверей: межкомнатные в количестве 2 штук, дверь в сан. узел в количестве 1 штуки и фальш дверь пожарного выхода; коридор: заливка пола с креплением, усиление основного пола, стены в плоскость, шпатлевка, наклейка обоев, вынос вентиляционного короба в сан. узел и коридор; сан. узел: ревизия, укрепление вентиляционной канализации, заливка его в короб, установка перегородки по типу межкомнатной, шпатлевка; потолок: натяжной, одноуровневый во всех помещениях, установка площадки 2 уровня с оптимальными креплениями, демонтаж согласно план – схеме, электропроводка согласно корректированной план – схеме. Общая стоимость работ была определена сторонами в размере ... руб. Срок выполнения работ установлен – Дата рабочий день с момента начала выполнения работ. Истец оплатил ответчику в соответствии с условиями договора стоимость работ в размере ... руб. Ответчик работы в полном объеме не выполнил, выполненные работы произвел не качественно, с недостатками. Выполненные работы истцу не передал, расторгать договор и исправлять выявленные недостатки ответчик отказался. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, истец обратился в адрес .... Согласно отчету об оценке независимого эксперта № от Дата по состоянию на Дата работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки, требующие исправления вместе с приобретением новых материалов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по отделке квартиры по договору подряда № от Дата, расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на дату оценки составляет ... руб. Просит расторгнуть договор подряда № от Дата., взыскать денежные средства в размере ... руб. – необходимые расходы по устранению недостатков выполненной работы, ... руб. – неустойку за период с Дата, ... руб. – судебные расходы.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представители с иском не согласны. Пояснили, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Тетерлев А. В. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что Дата между Загородским А. В. (заказчик) и ИП Бурдиным А. Ю. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение отделочных работ №. Предмет договора – подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1). Согласно п. 5. 1 Договора за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает сумму в размере ... руб. (л. д. 7-9). Как следует из расписок от Дата, Дата, Дата, Тетерлев А. В. получил по договору денежные средства, на общую сумму ... руб. (л. д. 11). Тетерлев А. В. действовал по доверенности от ИП Бурдина А. Ю. (л. д. 12).

Дата г. истец обратился к ИП Бурдину А. Ю. с претензией, из которой следует, что обязательства по договору от Дата № исполнены ненадлежащим образом. Просит в Датадневный срок внести конструктивное предложение по сложившейся ситуации. В случае отклонения претензии будет вынужден обратиться в суд за защитой своих потребительских прав, где потребует полного возмещения причиненных убытков и компенсацию морального вреда (Основание: ст. ст. 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В случае удовлетворения его требований, в порядке ст. 100 ГПК РФ будут возложены расходы по оплате услуг представителя в суд. Кроме того, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом будет наложен штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Претензия получена Тетерлевым А. В. Дата (л. д. 13-15).

    Других претензий в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Дата г. истец обратился к ИП Бурдину А. Ю. с претензией, из которой следует, что обязательства по договору от Дата № исполнены ненадлежащим образом.

Между тем, указанная претензия не содержит требований о расторжении договора подряда № от Дата года на проведение отделочных работ.

Из материалов дела видно, что какие –либо другие претензии либо письма истцом Загородским А. В. в адрес ответчика ИП Бурдина А. Ю. о расторжении договора подряда № от Дата года не направлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок расторжения договора № от Дата года на проведение отделочных работ истцом Загородским А. В. не был соблюден.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Загородского А. В. к ИП Бурдину А. Ю. о расторжении договора подряда № от Дата, взыскании денежной суммы, неустойки, расходов по проведению экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования Загородского А.В. к ИП Бурдину А.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, расходов на проведение экспертизы оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная желоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л. Абрамова