Решение по делу № 2-1972/2019 от 26.04.2019

Дело №2-1972/19

51RS0002-01-2019-002075-10

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием представителя истца Шатровой Т.М.,

ответчика Корольковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.А. к Королькову И.В., Корольковой Н.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Королькову И.В., Корольковой Н.В. (Далее – ответчики) об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по оплате за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** Иным участником общей долевой собственности является ответчик Корольков И.В. Ответчик Королькова Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. С момента государственной регистрации права собственности по настоящее время ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, ключей от квартиры у истца не имеется. Решением *** суда города Мурманска от *** отказано в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий к осуществлению прав собственника жилого помещения, вселении.

Полагает, что поскольку истец в квартире никогда не проживал, был ограничен в пользовании жилым помещением и потреблении коммунальных услуг, на него не могут быть возложены обязанности по оплате не потребляемых им коммунальных услуг. Однако на истца, как на собственника жилого помещения, возлагается обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоза мусора. Данные расходы являются для истца убытками.

Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился, истец в квартиру не вселялся. Истцу соразмерно принадлежащей ему доли принадлежит 18,6 кв.м. жилой площади, что является достаточным для выделения ему в пользование жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: *** выделив в пользование Терехову В.А. комнату площадью 17,4 кв.м. с примыкающей к ней лоджией. Места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании собственников Терехова В.А. и Королькова И.В., а также зарегистрированной в данном жилом помещении Корольковой Н.В. Возложить на Королькова И.В. обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес***, принадлежащую Терехову В.А., с *** и до прекращения права собственности Терехова В.А. на его долю. Возложить на Королькова И.В. обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес*** принадлежащую Терехову В.А., с ***. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЖЭК», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «АтомЭнергоСбыт».

Определением суда от *** судом приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: *** выделив в пользование Терехову В.А. комнату площадью 17,4 кв.м, с примыкающей к ней лоджией. Места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании собственников Терехова В.А. и Королькова И.В., а также зарегистрированной в данном жилом помещении Корольковой Н.В. Устранить нарушение права собственника Терехова В.А. в препятствии пользованием квартирой путем вселения Терехова В.А. в квартиру адрес*** обязав ответчиков передать ключи от квартиры. Возложить на Королькова И.В. и Королькову Н.В. обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** принадлежащей Терехову В.А., с *** и до вселения Терехова В.А. в спорную квартиру в солидарном порядке. Возложить на Королькова И.В. и Королькову Н.В. обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** принадлежащей Терехову В.А., *** в солидарном порядке. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Терехов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шатрова Т.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Королькова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Корольков И.В. в судебное заседание не явился, ***, извещен о слушании дела, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» (АО Мурманский филиал «Управление отходами») в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что полагает требования истца в части возложения на Королькова И.В. обязанности по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения в счет компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности не подлежащими удовлетворению. Не возражал относительно определения порядка оплаты коммунальных услуг и выставления отдельных платежных документов в отношении жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, однако только пропорционально доле каждого собственника.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехов В.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: *** а именно:

- собственником *** доли в праве общей долевой собственности на основании соглашения об отступном от ***, заключенном между истцом и ФИО1

- собственником *** доли в праве общей долевой собственности на основании соглашения об отступном от ***, заключенном между истцом и ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН, собственником *** доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является ответчик Корольков И.В. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***.

В соответствии со справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** в спорном жилом помещении с *** по настоящее время также зарегистрирована ответчик Королькова Н.В.

При этом, Терехов В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время (л.д. 10).

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики отказываются выдать комплект дубликатов ключей от квартиры, препятствуют доступу в квартиру. Истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, тогда как ответчик Корольков И.В. является собственником *** доли, ответчик Королькова Н.В. не является собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, фактическое пользование квартирой осуществляют ответчики.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком Корольковой Н.В. в судебном заседании, соответствуют принципам относимости и допустимости и потому принимаются судом.

Факт того, что истец предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, также подтверждается тем, что в 2016 году истец обращался в суд с исковым заявлением о вселении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец обосновал возможность удовлетворения его требований, в то время как ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о наличии препятствий для вселения истца не представил.

Согласно плану экспликации, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, в которой имеются две отдельные комнаты площадью 10,5 кв.м и 17,4 кв.м.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью 17,4 кв.м, с примыкающей к ней лоджией. Места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет оставить в общем пользовании.

Учитывая, что истец не имеет возможности фактического проживания в спорном жилом помещении, в котором он владеет *** доли в праве общей долевой собственности, исходя из отсутствия возражений ответчиков по указанному истцом порядку пользования квартирой, отсутствия доказательств наличия препятствий для вселения истца, с учетом соразмерности доли площади жилого помещения, суд полагает обоснованными требования истца об определении такого порядка пользования квартирой и вселении истца в квартиру. В целях устранения препятствий истец вправе получить ключи от квартиры, потому суд обязывает ответчиков передать ключи от квартиры истцу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании истцом квартирой также подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о возложении на ответчиков обязанности по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, и возложении обязанности на ответчиков по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения, вывоз мусора в счет компенсации за пользование *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку законом предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, суд не может возложить обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на иное лицо. Кроме того, указанные расходы фактически никем не понесены, поэтому не могут быть отнесены к убыткам истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова В.А. к Королькову И.В. и Корольковой Н.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать Королькова И.В. и Королькову Н.В. не чинить препятствия Терехову В.А. в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и предоставить Терехову В.А. комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Вселить Терехова В.А. в квартиру адрес***

Определить порядок пользования квартирой №*** адрес***, выделив в пользование Терехову В.А. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. (по техническому плану-экспликации № 2), в пользование Королькова И.В. и Корольковой Н.В. выделить жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (по техническому плану-экспликации № 1), кухню, коридор, ванную, туалет, подсобные помещения оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных требований Терехову В.А. отказать.

Взыскать солидарно с Королькова И.В. и Корольковой Н.В. в пользу Терехова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина