Решение от 26.10.2022 по делу № 1-253/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-253/2022

УИД 26RS0035-01-2022-001603-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В.,

адвоката частного обвинителя (потерпевшей) – Арзиманова А.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Левченко К.Н.,

защиты в лице адвоката Зибаревой Е.Б., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

Левченко Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в качестве самозанятой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко К.Н. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Левченко К.Н., будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, нанесла не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область лица Ч.А.В., а также ногтевыми пластинами пальцев рук, нанесла множественные царапины лица Ч.А.В. Указанные поверхностные повреждения причинили физическую боль Ч.А.В., но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ч.А.В.

В судебном заседании подсудимая Левченко К.Н. вину в инкриминируемом деянии не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 по инициативе соседей Ч., произошел конфликт, словесная перепалка между ней и Ч.А.В., в ходе которого Ч.А.В. плюнула ей в лицо. Отчего она подалась вперед, но Ч.А.А. и Ч.А.А. схватили её за руки, в этот момент Ч.А.В. нанесла ей несколько ударов по лицу, поцарапала шею и лицо. При этом она не наносила Ч.А.В. удары по лицу и не царапала ей лицо. Конфликт был спровоцирован Ч., с которыми сложились неприязненные отношения.

Несмотря на отрицание вины подсудимой Левченко К.Н., её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, возле домовладения № по <адрес>, между ней и Левченко К.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Левченко К.Н. нанесла ей удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, а также поцарапала ей лицо, отчего она испытала сильную физическую боль.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ч.С.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в ходе словесного конфликта Левченко К.Н. причинила ей побои. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <адрес>, в ходе словесного конфликта Левченко К.Н. причинила побои её маме - Ч.А.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.А.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <адрес>, в ходе словесного конфликта Левченко К.Н. причинила побои его маме - Ч.А.В.

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ч.А.В. получила – множественные царапины правой половины лица, кровоподтек правой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ч.А.В. Кровоподтек лица образовался в результате однократного ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак; множественные царапины лица возникли вследствие скользящего действия выступающей части ногтевой пластины пальцев рук, возможно в срок и при обстоятельствах указанных Ч.А.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, имеющихся у Ч.А.В., исключают возможность возникновения таковых «при падении с высоты собственного роста». (том 1 л.д. 136-151)

Иными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Левченко К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. (том 1 л.д. 28-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Л.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 около <адрес>, в ходе словесного конфликта, который был спровоцирован семьей Ч., Ч.А.В. нанесла несколько ударов рукой в лицо Левченко К.Н., а также поцарапала ей лицо и шею, при этом Левченко К.Н. не наносила удар в лицо Ч.А.В. и не царапала её лицо.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Левченко К.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В., свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании заключение экспертной комиссии, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Нотариально заверенные показания свидетеля обвинения Ф.Н.Ю. судом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель Ф.Н.Ю. не предупреждалась об ответственности по ст. 307 УК РФ, сторона защиты не могла реализовать свое право задать вопросы свидетелю.

Действия подсудимой Левченко К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К показаниям подсудимой Левченко К.Н. о том, что она не наносила удар по лицу Ч.А.В., а также не царапала её лицо, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный в целях избежать подсудимой ответственности и ввести суд в заблуждение, представив в ложном свете свою фактическую роль в совершении преступления.

Показания подсудимой Левченко К.Н. опровергаются показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В. и свидетелей обвинения Ч.С.А. и Ч.А.А., которые указали на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <адрес>, в ходе словесного конфликта Левченко К.Н. причинила побои Ч.А.В., а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровоподтек лица Ч.А.В. образовался в результате однократного ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак; множественные царапины лица Ч.А.В. возникли вследствие скользящего действия выступающей части ногтевой пластины пальцев рук, возможно в срок и при обстоятельствах указанных Ч.А.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для оговора со стороны частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В. и свидетелей обвинения Ч.С.А. и Ч.А.А., судом не установлены.

Показания свидетеля защиты Л.А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 около <адрес>, в ходе словесного конфликта, Левченко К.Н. не наносила удар в лицо Ч.А.В. и не царапала её лицо, суд оценивает критически, поскольку он состоит в родственных отношениях с Левченко К.Н. и не желает для неё наступления негативных последствий.

При назначении наказания Левченко К.Н. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Левченко К.Н., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Левченко К.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Левченко К.Н.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой Левченко К.Н., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Левченко К.Н. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Левченко К.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По данному уголовному делу частным обвинителем (потерпевшей) Ч.А.В. заявлены требования к Левченко К.Н. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимая Левченко К.Н. заявила о несогласии с требованиями Ч.А.В. о возмещении морального вреда, поскольку не признает себя виновной в совершении преступления вменяемого ей частным обвинителем Ч.А.В..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, её материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий частного обвинителя (потерпевшей) Ч.А.В., связанных с индивидуальными её особенностями, её материальное и семейное положение, последствия, наступившие для частного обвинителя (потерпевшей) и её семьи.

В данном случае установлено, что Ч.А.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных последствиях, наступивших от побоев, нанесенных ей Левченко К.Н., что соответственно отразилось на её физическом и психоэмоциональном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Ч.А.В. о взыскании морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04211185490) ░░░ 2623008900 ░░░ 262301001 ░░░░░░░ ░░░░ 04211185490 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 010702101 ░░░░ ░░░░░ 40102810345370000013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012100 ░░░░░ 07558000 ░░░ 18811603125010000140.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░