Решение по делу № 33-216/2020 от 06.12.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н.                Дело №33-216/2020(33-17372/2019)

24RS0056-01-2019-001080-32

2.095г.

8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кондратьева Владимира Ивановича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России об оспаривании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства,

по апелляционной жалобе Кондратьева В.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кондратьева Владимира Ивановича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондратьев В.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконными решения комиссии медико-социальной экспертизы Бюро №6 –филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 19 марта 2018 года, решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 3 мая 2018 года об отказе в установлении 2 группы инвалидности, возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что в 1986 году в период прохождения военной службы истец получил травму, вследствие которой у него возникло заболевание «<данные изъяты>».

В 1987 году ему была установлена вторая группа инвалидности. До 2010 года инвалидность устанавливалась повторно и изменялась то на 2 группу, то на 3 группу в зависимости от течения имеющегося заболевания. Более 5 лет подряд повторно устанавливалась 2 группа инвалидности.

Решением филиала №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 01.03.2010 года истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

19.03.2018 года при проведении медико - социальной экспертизы Бюро №6-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истец сообщил, что состояние здоровья ухудшается и он крайне нуждается в специальном транспорте.

Между тем, решением Бюро №6 истцу была установлена 3 группа инвалидности, в индивидуальной программе реабилитации инвалида не было указано о нуждаемости истца в специальном транспорте с обоснованием, что при третьей группе инвалидности специальный транспорт не положен.

Истец обжаловал данное решение в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», однако решением от 03.05.2018 года принятое Бюро №6 решение оставлено без изменения.

Истец полагал, что данное решение нарушает его права на предоставление мер социальной поддержки. Специалистами Бюро №6 неверно определена степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, поскольку истец способен к передвижению только с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, а выполнять трудовую функцию может только в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

В указанной связи истец просил признать незаконными решения Бюро№ 6- Филиал ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 19.03.2018, ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 03.05.2018, обязать ответчика установить ему вторую группу инвалидности, обязать ответчиков включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указания на наличие медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства, возложить на ответчика обязанность включить в ИПРА указание на необходимость использования транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав Кондратьева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России Черней В.В. (доверенность от 20.05.2019 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 7 названного Закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (статья 8).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

На основании ст.11 названного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, форма индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017 № 486.

Порядком разработки ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) предусмотрено, что ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро) (пункт 3).

Разработка ИПРА инвалида состоит из следующих этапов: а) проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; б) оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; в) определение реабилитационного и абилитационного прогноза; г) определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей (пункт 5).

Форма индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида предусматривает, в том числе, ТСР и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной Войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 01.07.1969) и Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 11.08.1970), а также Методическими указаниями по применению перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством Здравоохранения СССР 11.08.1970 и согласованного с Госпланом СССР 19.08.1970, и Перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 01.07.1969 и согласованного с Госпланом СССР 08.07.1969 (Утверждены Приказом Министерства здравоохранения СССР 16.04.1982 № 06-14/4 и согласованы с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам 16.04.1982).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1986 году Кондратьев В.И. в период прохождения военной службы получил травму – <данные изъяты>, проходил стационарное лечение в военном госпитале с проведением оперативного лечения. В дальнейшем истец неоднократно проходил лечение стационарно и амбулаторно по поводу <данные изъяты>

Решением филиала №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 01.03.2010 года истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

12.03.2018 года истец обратился в Бюро № 6 – филиала Учреждения с протоколом заседания подкомиссии врачебной комиссии поликлиники № 3 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 06.04.2018 года об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу и с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА.

19.03.2018 года Бюро №6-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» после проведенного обследования истца и анализа представленных медико-социальных документов с учетом <данные изъяты> истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в которой сделана отметка об отсутствии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При проведении МСЭ специалистами бюро № 6 велся протокол от 19.03.2018 года, по результатам МСЭ составлен акт МСЭ № от 19.03.2018 года.

Не согласившись с решением Бюро № 6 от 19.03.2018 года истец обжаловал его в главное бюро, указав на несогласие с решением об отказе включения в программу ИПРА нуждаемости в транспортном средстве.

03.05.2018 года специалистами экспертного состава № 2 главного бюро на основании обследования гражданина, анализа представленных медико-экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики у истца выявлены стойкие нарушения статодинамических функций 2 степени (умеренные), которые привели к ограничению жизнедеятельности по категориям: способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. (Акт МСЭ № от 03.05.2018 года).

Как следует из заключения медико-социальной экспертизы №5 от 7 февраля 2020 года, назначенной определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 года по ходатайству истца и проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России, на момент освидетельствования Кондратьева 19.03.2018 года в Бюро МСЭ №6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, доказанным можно считать наличие стойких умеренных (2 степени) нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций). В количественном выражении, в соответствии в разделом 11 п.4 абз.4 Приказа Минтруда России №1024 от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», они составляют 40-60%.

Указанная степень нарушений функций организма Кондратьева В.И. подтверждается заключением ВК ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России №215 от 06.03.2018 года, данными R-графии правой стопы от 02.03.2017 года, результатами медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро МСЭ №6 и Экспертном составе №2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, в том числе при использовании анализа ходьбы и устойчивости rebris от 03.05.2018 года.

В соответствии с разделом V п.12 Приказа Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года нарушение здоровья человека со второй степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с третьей степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (р. Vп.11 Приказа Минтруда России №1024н.

Таким образом, на момент освидетельствования Кондратьева В.И. 19.03.2018 года в бюро МСЭ №6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, правовых оснований для установления ему группы инвалидности не выявлено.

Кроме того, в соответствии с заключением №18 от 8 мая 2019 года заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства. Оснований для признания незаконным решений Бюро № 6 от 19.03.2018 года и экспертного состава № 2 Главного бюро от 03.05.2018 года об отсутствии у истца медицинских показаний для предоставления ему транспортного средства в качестве меры социальной поддержки инвалида, а также для установления истцу второй группы инвалидности судом также не установлено.

При этом суд правомерно исходил из того, что включение в ИПРА указания на необходимость предоставления инвалиду транспортного средства является основанием для компенсации ему расходов страховой премии по ОСАГО (ст.17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и возможно лишь в случае наличия у заявителя одного из предусмотренных действующим законодательством увечий, а не в случае установления определенной группы инвалидности, как ошибочно полагает истец.

Доводы истца о том, что заключения медико-социальных экспертиз ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России являются необъективными, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов судебных медико-социальных экспертиз не имелось, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих врачебный стаж работы и достаточный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: