Решение по делу № 33а-864/2022 от 21.03.2022

Дело № 33а-864/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 апреля 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи

судебной коллегии по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Павлова Э.С. на определение судьи Шадринского районного суда <адрес> от 4 февраля 2022 г. по материалу № по административному исковому заявлению Павлова Э.С. об оспаривании решения от 12 апреля 2021 г. начальника УФСИН России по <адрес>,

установил:

Павлов Э.С. обратился в Шадринский районный суд <адрес> с административным иском к УФСИН России по <адрес> об оспаривании решения начальника УФСИН России по <адрес> от 12 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении жалоб.

Определением судьи Шадринского районного суда <адрес> от 4 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено Павлову Э.С. в связи с неподсудностью Шадринскому районному суду <адрес> данного заявления, относящегося к юрисдикции Курганского городского суда <адрес>.

В частной жалобе Павлов Э.С. просит отменить определение судьи, не приводя каких-либо предметных доводов о его незаконности.

В соответствии с частями 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного заседания.

По этим основаниям ходатайство Павлова Э.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, о проведении судебного заседания с его участием путем проведения видеоконференц-связи, удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ административному истцу предоставляется право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Павлову Э.С., судья районного суда, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Шадринский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, находя его правильным, соответствующим нормам процессуального права.

Из административного искового заявления Павлова Э.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Р.Башкортостан, следует, что им заявлены требования к УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, территориально отнесенному к юрисдикции Курганского городского суда <адрес>.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении Павлову Э.С. административного искового заявления в связи с его неподсудностью Шадринскому районному суду <адрес> является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шадринского районного суда <адрес> от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Павлова Э.С. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2022г.

Судья Д.В. Пшеничников