Решение по делу № 2-710/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-710/2022 (10RS0016-01-2022-000785-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                        2 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием представителя ответчика Булавы И.И. – Кабонена Р.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Булаве И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Булаве И.И. по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. <...> коп. под 12.9% годовых сроком на 84 месяца. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 февраля 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 529 691 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 64 804 руб., просроченный основной долг в сумме 450 616 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7 596 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 675 руб. 82 коп. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №... от 30 января 2019 года, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 14 496 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Булава И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в дело не представлены оригиналы банковских документов, подтверждающих факт получения им кредита. Сомневался в подлинности подписи, выполненной от его лица, в представленных в дело копиях.

Представитель ответчика Кабонен Р.С. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в случае предоставления кредитором в суд оригиналов документов, в настоящем споре в дело представлены только копии документов, установить по ним, что подписи проставлены именно Булавой И.И., не представляется возможным. Также в дело не представлены документы, подтверждающие полномочия Максимова А.А. на выдачу доверенности представителям организации для подачи настоящего иска в суд. С 1 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание неустоек, процентов и иных штрафных санкций с граждан при наличии у них задолженностей по платежам, в том числе кредитным. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Булавой И.И. заключен кредитный договор (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб. <...> коп. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления под 12,90% годовых.

Из положений п. 6 кредитного договора следует, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп. 30 числа каждого месяца.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п. 3.12 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителю.

При этом заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, в соответствии с представленной выпиской по номеру договора, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Булава И.И. спорный кредитный договор не заключал, опровергаются представленными в дело по запросу суда сведениями АО «ОКБ» (запись за номером 9), суд при этом принимает во внимание, что стороной ответчика ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы для опровержения подписи Булавы И.И. в кредитном договоре заявлено не было.

Доверенность на имя Мизяк Е.В. подтверждена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Скрынником В.Л., а также заверена усиленной квалифицированной подписью временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Егарминой Н.А., исковое заявление подано в суд посредством системы ГАС-Правосудие, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью представителя по доверенности, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10 февраля 2022 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 450 616 руб. 02 коп., просроченные проценты – 64 804 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 596 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 6 675 руб. 82 коп.

10 января 2022 года в адрес заемщика направлено требование, в соответствии с которым заемщик уведомлен о наличии задолженности по состоянию на 9 января 2022 года на сумму 508 892 руб. 58 коп., из которых непросроченный основной долг в сумме 383 482 руб. 57 коп., просроченный основной долг в сумме 67 133 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 135 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 58 117 руб. 29 коп., Булаве И.И. предложено в срок до 9 февраля 2022 года погасить имеющуюся задолженность.

По сведениям мировых судьей судебных участков № 1, 2 и 3 Сегежского района Республики Карелия ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... с Булавы И.И. не обращалось, что суд находит обоснованным, принимая во внимание положения ст. 121 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Также в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования №... от 30 января 2019 года по основному долгу – 450 616 руб. 02 коп., просроченные проценты – 64 804 руб. 08 коп., неустойку на просроченный основной долг – 7 596 руб. 04 коп., неустойку на просроченные проценты – 6 675 руб. 82 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, установлено, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем указанные положения законодательства к настоящему спору применению не подлежат в связи с тем, что штрафы и неустойки заявлены ко взысканию по состоянию на 10 февраля 2022 года, то есть до введения моратория.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 14 496 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 30 января 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Булавой И.И..

Взыскать с Булавы И.И. (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):

- задолженность по договору кредитования №... от 30 января 2019 года по основному долгу в размере 450 616 руб. 02 коп., просроченным процентам – 64 804 руб. 08 коп., неустойке на просроченный основной долг – 7 596 руб. 04 коп., неустойке на просроченные проценты – 6 675 руб. 82 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 496 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.