Решение по делу № 33-9135/2023 от 04.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0013-01-2023-001082-15	№ 2-985/2023
г. Симферополь	Судья: Дегтярев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года                   №33-9135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Новикова Р.В.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЕВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ИЕВ 22 апреля 2023 года обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж, со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, период ее работы с 15.11.1982 по 15.01.1999 рабочей в колхозе «Украина».

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет троих детей, достигла возраста более 50 лет, в связи с чем, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1.2 ст.32 ФЗ №400.

Решением Отдела установления пенсий №7 ОСФР по Республике Крым № 149709/23 от 10.04.2023 ИЕВ отказано во включении в ее страховой стаж периодов работы в колхозе «Украина», так как в трудовой книжке периоды работы не заверены печатью колхоза.

Истец ИЕВ считает вышеуказанное решение ответчика незаконным, поскольку она с 15.11.1982 по 15.01.1999 работала рабочей в колхозе «Украина», а периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Полагала, что данным отказом ответчик нарушает право истца на пенсионное обеспечение, поэтому истец обратилась в суд за судебной защитой.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года иск ИЕВ удовлетворен.

Суд отменил решение отдела установления пенсий №7 ОСФР по Республике Крым№ от 10.04.2023.

Суд включил в страховой стаж ИЕВ, СНИЛС №, периоды работы с 15.11.1982 по 15.01.1999 в колхозе «Украина»/КСП «Украина».

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с 27.04.2023 назначить ИЕВ, СНИЛС №, досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ГНВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ИЕВ

В обоснование своих требований ответчик - апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

14.08.2023 года истцом ИЕВ поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2023 года явилась истец ИЕВ

Ответчик (пенсионный орган), извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Представитель пенсионного органа получил судебную повестку 11.09.2023 года, а электронное уведомление – 06.09.2023 г.

13.09.2023 года от представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ГНВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поступил предварительный расчет стажа и ИПК ИЕВ и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, возражение истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца ИЕВ, поддержавшей свои письменные возражения, исследовав оригинал отказного пенсионного дела пенсионера ИЕВ, а также изучив информацию о предварительном расчете общего страхового стажа и ИПК на ИЕВ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, так и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.04.2023, с учетом зачета стажа с 15.11.1982 по 15.01.1999.

    Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-985/2023 и оригиналом отказного пенсионного дела пенсионера, что ДД.ММ.ГГГГ ИЕВ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вместе с заявлением о назначении пенсии истец предоставила трудовую книжку колхозника от ДД.ММ.ГГГГ УКР №, свидетельства о рождении троих детей: 1985 г.р., 1987 г.р., 1991 г.р., свое свидетельство о рождении, согласно которого она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ИЕВ было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

По подсчётам ответчика, на дату обращения (06.04.2023г.) документально подтвержден страховой стаж истца, который составил 4 года 8 месяцев.

При этом, пенсионный орган включил в страховой стаж ИЕВ периоды ухода за детьми до 1,5 года: с 12.08.1985 по 11.02.1987, с 15.07.1987 по 14.01.1989г., с 28.01.1981 по 27.07.1992г.

Как следует из содержания оспариваемого решения, в страховой стаж пенсионным органом не был включен период работы: с 15.11.1982 по 15.01.1999 в должности рабочей в колхозе «Украина», с указанием на то, что трудовая книжка ИЕВ заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

При этом, пенсионный орган указал, что в разделе о трудовом участии в общественном хозяйстве (стр.18-19) печать Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Украина» не соответствует наименованию предприятия на титульном листе трудовой книжки (Колхоз «Украина»), справка о переименовании предприятия не предоставлена, следовательно, трудовая книжка учитывается с первой подтвержденной записи. В случае подтверждения указанного периода работы стаж составит 16 лет 2 месяца 1 день, что дает право на назначение досрочной пенсии по старости.

Наличие у истца троих детей, ответчиком не оспаривается.

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Так, на основании положений ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ УКР №, она выдана на имя ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На первой странице проставлена печать «Колхоз Украина» <адрес>. Сведения о членстве в колхозе «Украина» с ДД.ММ.ГГГГ (проставлена печать колхоза) по 15.01.1999 (проставлена печать КСП «Украина»). Сведения о работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в должности рабочей животноводческого комплекса, с 01.01.1985 по 1984 (переведена на должность доярки) по 15.01.1999. В разделе о «Трудовом участии в общественном хозяйстве» (стр.18-19), имеются записи с 1982 года по 1999 год, вверху записи написано колхоз «Украина», после чего проставлена печать КСП «Украина» на которой четко отражено – Автономная Республика Крым (л.д.5-6).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В то же время, все необходимые сведения о работе истца ИЕВ (профессия, период, приказ) внесены работодателем в трудовую книжку.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, колхоз «Украина» реорганизован в КСП «Украина» (ЕГРПОУ 03759062), который в настоящее время ликвидирован.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что её трудовая деятельность в спорный период протекала в колхозе «Украина», который в дальнейшем был реорганизован в КСП «Украина» (на территории Автономной Республики Крым).

Согласно ст.1 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 № 2114-ХП, коллективное сельскохозяйственное предприятие (далее - предприятие) является добровольным объединением граждан в самостоятельное предприятие для совместного производства сельскохозяйственной продукции и товаров и действует на принципах предпринимательства и самоуправления. Предприятие является юридическим лицом, имеет текущие и вкладные (депозитные) счета в учреждениях банка и может иметь печати. Предприятия могут на добровольных началах объединяться в союзы (объединения), быть учредителями акционерных обществ, которые действуют на основе своих уставов.

Статей 5 вышеназванного Закона Украины, было предусмотрено, что членство в предприятии основывается на праве добровольного вступления в члены предприятия и беспрепятственного выхода из состава его членов. Членами предприятия могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, признают и выполняют его устав.

Недостатки заполнения трудовой книжки, допущенные работодателями, не являются основанием для лишения истца права на пенсию. Возложение на истца ответственности, в виде отказа во включении спорных периодов в трудовой страховой стаж, для назначения пенсии, за ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателями, допустившими небрежное заполнение трудовой книжки, суд расценил как недопустимое.

Суд первой инстанции установил, что трудовая книжка, представленная ИЕВ в пенсионный орган для подтверждения страхового стажа, а впоследствии и суду, оформлена в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства, регламентирующего порядок ведения трудовых книжек.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца ИЕВ содержатся неправильные, неточные сведения, не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-985/2023, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано признал в этой части решение пенсионного органа незаконным и правомерно обязал ответчика включить в общий страховой стаж истца период ее работы с 15.11.1982 по 15.01.1999 в колхозе «Украина»/КСП «Украина» (расположенном на территории Автономной Республики Крым).

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Разрешая исковые требования истца ИЕВ по вопросу об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию, с учетом включения в общий страховой стаж вышеуказанных периодов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец ИЕВ достигла права на возникновения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 ФЗ №400, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ИЕВ досрочную страховую пенсию по старости, с 27.04.2023.

При проверке доводов апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, признавая их необоснованными, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Так, согласно информации о предварительном расчете пенсии и ИПК, представленной апеллянтом суду апелляционной инстанции 13 сентября 2023

года по вопросу пенсионного обеспечения ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебная коллегия установила, что при условии включения в стаж истца для назначения пенсии периодов, заявленных в исковом заявлении (с 15.11.1982 по 15.01.1999), продолжительность стажа ИЕВ составит 16 лет 2 месяца 1 день.

При предварительном расчете ИПК его величина составит 28,543 балла, что свидетельствует о достижении истцом права на возникновение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 ФЗ №400.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы пенсионного органа о нарушении судом норм материального и процессуального права, и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал устные и письменные пояснения сторон по делу, в том числе и по вопросам, отраженным в апелляционной жалобе, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: