Решение по делу № 8Г-3485/2020 [88-4385/2020] от 27.05.2020

88-4385/2020

2-12925/2019

14RS0035-01-2018-018245-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешко М.С. к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Терешко М.С. обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения профкома истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Квартира относится к государственному жилищному фонду. Фактически квартира была предоставлена в 2016 году, когда были выданы ключи для выполнения ремонтных работ. Семья истца за свой счет произвела ремонтные работы в предоставленной квартире и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В 2018 году истец обращался к ответчику о заключении договора социального найма, но ответчики не заключают договор социального найма, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Просила суд признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года исковые требования Терешко М.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ в заключении договора социального найма с Терешко М.С., возложена обязанность на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с Терешко М.С. письменный договор социального найма на <адрес> доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство морского и речного транспорта просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что Терешко М.С. состоит в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Согласно выписке из протокола заседания профкома Якутского района водных путей и судоходства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> в марте 2016 года с правом проживания, фактическим нанимателем является отец истицы.

Из протокола совместного заседания администрации и профкома вышеуказанной организации № 15 от 12 сентября 2018 года следует, что в связи со смертью Терешко С.Г. было решено вышеуказанную квартиру переоформить на супругу Терешко О.Г. с правом проживания дочери Терешко М.С.

Терешко М.С. квартира предоставлена с правом проживания, при этом после смерти нанимателя Терешко С.Г., фактическим нанимателем является Терешко М.С.

Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Согласно Уставу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.

Удовлетворяя исковые требования Терешко М.С. и возлагая на ФБУ «Администрация Ленинского бассейна» обязанность заключить договор социального найма, суды руководствовались статьей 60 ЖК РФ и исходили из того, что спорная квартира находится в доме государственного жилищного фонда, предоставлена истцу по решению профкома организации, в которой она работает, на законном основании, тем самым с ней фактически заключен договор социального найма.

Истец вселилась и проживает в квартире, вложила свои средства на достройку дома, произвела отделочные работы, оплачивает коммунальные услуги.

Право проживания истца незаконным не признано, законность вселения не оспаривается, в связи с чем такое пользование должно осуществляться на условиях договора социального найма.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду в силу прямого указания закона, не обоснованы.

Доказательств отнесения спорного многоквартирного дома к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном главой 9 ЖК РФ, в деле не имеется.

Квартира относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Жилые помещения на условиях социального найма могут предоставляться как в муниципальном, так и в государственном жилищном фонде (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

Доводы о том, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна», в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, не вправе осуществлять сделки с недвижимым имуществом, в том числе заключать договор социального найма без согласования с Росморречфлотом, подлежат отклонению, поскольку отказ в заключении договора социального найма признан судом незаконным. В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи