Решение по делу № 2-195/2018 от 09.02.2018

дело № 2-195/2018                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года                                                                          село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Морозовой Людмилы Александровны к Каменцевой Валентине Михайловне об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 448,38 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2002 года №.

С целью проведения кадастровых работ по установлению границ вышеназванного земельного участка в соответствии с действующим законодательством истица обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым № площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером 22 декабря 2017 года в отношении материалов межевания на земельный участок по адресу: <адрес> был проведен полевой контроль координат углов поворотов границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера граница, определенная в соответствии с координатами точки н1, содержащимися в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, находится в 18,82 м на юго-восток относительно фактического местоположения земельного участка, пересекает границу смежного земельного участка. Среднее расхождение между координатами из материалов в соответствии с кадастровым планом территорий от 31 мая 2017 года, от 01 декабря 2017 года и координатами контрольных измерений не соответствует требованиям п.15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № был ранее неправильно был поставлен на кадастровый учет. Собственником указанного земельного участка является Каменцева В.М. Ответчица разрешить проблему по внесению изменений в кадастр не желает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, и определить границы данного земельного участка в следующих координатах: <данные изъяты> признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости без согласия правообладателя земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - Каменцевой В.М., и межевым планом в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., - Каменцевой В.М.

Истица Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От Морозовой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, она настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Каменцева В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которое возвратилось в суд почтой в связи с истечения срока хранения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В пункте 10 раздела I Правил определено, что регистрируемые почтовые отправления (в том числе заказное письмо) могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Исходя из положений пункта 10 раздела I Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений.

В адрес ответчиков судебное извещение направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно разделу III Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчицы по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчицы о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчицы, сведениями об ином месте жительства ответчицы суд не располагал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчица Каменцева В.М. надлежащим образом извещена о времени судебного разбирательства.

Третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росресстра» по Пензенской области в своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение полагают на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по поводу исковых требований Морозовой Л.А. не представили.

Третье лицо - кадастровый инженер Якушева Н.С. в судебном заседании возражений по поводу исковых требований Морозовой Л.А. не представила, подтвердила факт выявления реестровой ошибки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, ответчицы и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Морозова Л.А. является собственником земельного участка площадью 448, 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 07 октября 2002 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Каменцева В.М. Площадь земельного участка является уточненной, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № принадлежащего истице Морозовой Л.А., кадастровым инженером выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице Каменцевой В.М., на земельный участок истицы, в связи с чем, провести межевые работы по установлению границ земельного участка истицы не представляется возможным.

22 декабря 2017 года проведен полевой контроль координат углов поворотов границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера граница, определенная в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, не соответствует фактическому местоположению характерных точек границы.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым № была выявлена реестровая ошибка при постановке этого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в действие с 01 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, реестровая ошибка подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков.

Поскольку основанием иска явилось именно наложение границ земельного участка ответчицы на земельный участок истицы (неправильное определение его границ при постановке на кадастровый учет), то есть реестровая ошибка, которая в настоящее время препятствует истице в осуществлении ее прав по владению и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, а без исправления данной ошибки истица лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между сторонами и существуют на местности более 15 лет, исковые требования Морозовой Л.А. подлежат удовлетворению в части признании наличия реестровой ошибки в отношении координат земельного участка, принадлежащего ответчице, и исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что споров по границам земельных участков сторон с кадастровыми № не имеется.

Собственник земельного участка с кадастровым № Каменцева В.М. возражений против исковых требований Морозовой Л.А. не представила.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Истица для установления иного местоположения границ земельного участка ответчицы вправе обратиться с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в орган регистрации прав, представив межевой план, приложением к которому будет являться судебный акт с указанием координат характерных точек, поэтому требования Морозовой Л.А. признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости без согласия правообладателя земельного участка с кадастровым № является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Людмилы Александровны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Каменцевой Валентине Михайловне.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и определить границы данного земельного участка в следующих координатах его характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                                                                           Н.К.Богомолова