Решение по делу № 12-92/2020 от 24.12.2019

Дело №12-92/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 27 февраля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернецова В.М. и его защитника Федотова А.В., допущенного по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернецова Вячеслава Михайловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 декабря 2019 года, резолютивная часть которого была объявлена 04 декабря 2019 года, Чернецов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 11 сентября 2019 года в 12 час. 29 мин. на 201 км автодороги Р-255 «Сибирь» управлял автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно (л.д.114-116).

Чернецов В.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административное правонарушение, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, а именно вынесенное на него как на собственника автомобиля постановление №18810124181107291894 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированном средством автоматической фиксации 23.10.2018 на автодороге Р-255 «Сибирь» в 80 км. от г. Красноярска на автомобиле марки Мерседес Бенц, гос.номер №, в связи с чем, отсутствует повторность правонарушения. Указанное правонарушение было допущено его сыном Чернецовым А.В., в чьем фактическом владении находится данный автомобиль, им же был оплачен данный административный штраф, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей, Однако, мировым судьей сделан необоснованный вывод о его вине в совершении вменяемого правонарушения только на том оснвоании, что постановление от 07.11.2018 в отношении него не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.132-136).

В судебном заседании Чернецов В.М. и его защитник Федотов А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении Чернецова В.М. постановления от 07.11.2018 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ определением Козульского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 было отказано, таким образом он лишен возможности обжаловать данное постановление, в связи с чем считают, что установленным мировым судьей обстоятельствам совершения первого правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не Чернецовым В.М., а иным лицом следует дать оценку при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Судьей установлено, что Чернецов В.М. 11 сентября 2019 года в 12 час. 29 мин. на 201 км автодороги Р-255 «Сибирь» управлял автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 11.09.2019, с которой Чернецов В.М. был ознакомлен (л.д.7); записью видеофиксации (л.д.12), справкой об административных правонарушениях Чернецова В.М. (л.д.11); копией постановления от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Чернецова В.М. (л.д.27), и другими материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, за которое Чернецов В.М. постановлением от 07.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было допущено не им, следовательно, в его действиях отсутствует повторность, не влияют на законность обжалуемого постановления мирового судьи от 06 декабря 2019 года, поскольку как на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей, так и до настоящего времени постановление от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернецов В.М. не отменено.

Возражения защитника о том, что на видеофиксации не отражено начало маневра, совершенного Чернецовым В.М., не понятно, что явилось причиной его выезда на полосу встречного движения, что могло стать следствием ситуации крайней необходимости, не обоснованы, поскольку из пояснений самого Чернецова В.М. следует, что на данном участке две попутные полосы движения сходились в одну, он этого не заметил и продолжил движение по встречной полосе, вынужден был пересечь сплошную линию, когда увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль.

При таких данных, вина Чернецова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании установлена.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Чернецова В.М. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба Чернецова В.М. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 декабря 2019 года в отношении Чернецова Вячеслава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернецова В.М., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов