Решение по делу № 22-1521/2023 от 16.02.2023

         Судья Шишкин Е.М.                                                            дело № 22-1521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2023 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Веткалова А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веткалова А.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... которым

Веткалов Александр Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., пояснения осужденного Веткалова А.Ю. и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веткалов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, путем нанесения стеклянной бутылкой удара в область головы, а затем горлышком разбитой стеклянной бутылки не менее одного удара в лобную часть, не менее одного удара в левую височную область, не менее трех ударов в правую подглазничную область, не менее одного удара в надбровную часть правого глаза, не менее одного удара в правую носогубную часть лица.

          Преступление совершено 21 мая 2022 года возле подъезда 7 <адрес> новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Веткалов А.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Веткалов А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное судом наказание. Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, инвалидность и отсутствие в следственном изоляторе необходимых лекарственных препаратов и врачей, при назначении наказания просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить моральный вред и вести законопослушный образ жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Полагает, что его заболевания подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного судом наказания. Считает возможным применение к нему правил части 6 статьи 15, статей 61, 62, 64, 81, части 3 статьи 68 УК РФ. Просит учесть инвалидность отца и состояние здоровья матери. Просит учесть, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и на обезображивание его лица у него не было. Указывает на неполное ознакомление с материалами уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Веткалов А.Ю. пояснил, что 21 мая 2021 года, находясь возле подъезда <адрес> новой части г. Набережные Челны, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а ее горлышко осталось у него в руке. Дальнейших ударов не помнит, факт их нанесения не отрицает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 мая 2021 года на улице он сделал замечание Веткалову А.Ю. за то, что тот нецензурно выразился в адрес идущей рядом женщины, а затем конфликтовал с мужчиной преклонного возраста. В ходе словесной перепалки с Веткаловым А.Ю. он почувствовал сильный удар по теменной области головы, отчего закружилась голова, но сознание не потерял. Он увидел, как Веткалов А.Ю. горлышком разбитой стеклянной бутылки нанес ему удар в лобную часть лица, отчего началось кровотечение. Затем последовала череда тычковых ударов «розочкой» в область лица, в височную область с левой стороны, в подглазничную область правого глаза, не менее трех ударов в надбровную часть правого глаза и в носогубную часть с правой стороны лица. Ему удалось повалить Веткалова А.Ю. на землю. В результате действий Веткалова А.Ю. у него на лице остались шрамы, рубцы на лице, которые причиняют ему дискомфорт и создают проблемы в приподнимании правой брови и рубца в носогубной части, упирающегося в десну.

Согласно заключению эксперта, телесное повреждение Потерпевший №1 в виде раны лобной области по средней линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца, самостоятельно на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 мая 2021 года на улице к нему подошел сын Веткалов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и стал с ним конфликтовать. Проходящая мимо женщина сделала ему замечание, на что сын высказался в ее адрес нецензурной бранью. Подошедший к ним потерпевший заступился за него и сделал Веткалову А.Ю. замечание. Между сыном и потерпевшим начался словесный конфликт, в ходе которого Веткалов А.Ю. стеклянной бутылкой нанес Потерпевший №1 удар по голове, отчего бутылка разбилась. Между ними началась борьба и они упали на асфальтную дорожку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 мая 2021 года она видела в руках Веткалова А.Ю. горлышко от разбитой бутылки, которым он размахивал перед лицом неизвестного парня. В последующем драку между ними разнял сотрудник полиции. У потерпевшего лицо было в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 мая 2021 года она увидела ругающихся между собой двух мужчин, один из которых достал из урны стеклянную бутылку и ударил ею другого парня по голове.

Об обстоятельствах произошедшего также следует и из показаний свидетеля Свидетель №4

Кроме того, виновность Веткалова А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, входе которого изъято горлышко от стеклянной бутылки и осколки стекла; заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран лобной области по срединной линии тела (2), лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, в так же верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью человека, получены в результате травматического воздействия предметов с острым режущем краев, механизм образования - удар, скольжение; другими материалами уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Веткалова А.Ю. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Юридическая квалификация действий Веткалова А.Ю. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Веткалову А.Ю. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и отраженных в апелляционной жалобе, состояния его здоровья и его близких родственников, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения Веткалову А.Ю. наказания без применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ является несостоятельным и не основанным на законе.

Сведений, позволяющих применение правил статьи 81 УК РФ, представленные материалы дела не содержат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (части 5 статьи 46, части 3 статьи 49, части 4 статьи 50, части 5 статьи 53, части 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Приговором мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года Веткалов А.Ю. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ по двум преступлениям к обязательным работам сроком на 220 часов. Постановлением от 12 декабря 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней, 10 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, по приговору от 20 сентября 2019 года он был осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, и судимость по указанному приговору погашается в соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении одного года после отбытия наказания

Преступление по настоящему уголовному делу Веткаловым А.Ю, совершено 21 мая 2021 года, то есть по истечении одного года после отбытия наказания по приговору от 20 сентября 2019 года, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом, исключение из вводной части обжалуемого приговора суда указания на наличие судимости у Веткалова А.Ю. по приговору от 20 сентября 2019 года не влияет на вид и размер назначенного ему наказания по настоящему уголовному делу, поскольку указанная судимость не учитывалась судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, после постановления приговора осужденному предоставлена возможность ознакомления с делом. Учитывая количество томов (2), объем обвинения, ознакомление с делом при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и после постановления приговора, более чем достаточен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года в отношении Веткалова Александра Юрьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Веткалова А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи