Решение по делу № 2-187/2019 от 03.07.2019

Дело №2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г.                              с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего - судьи Магдуева А.М. при секретаре судебного заседания - Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будайчиева К.Ш. к Алисханову Д.Д. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Будайчиев К.Ш.(далее истец) обратился в суд с иском к Алисханову Д.Д. (далее ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а так же расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик похитил принадлежащий ему гусеничный трактор «Бульдозер» марки Д-№ находившийся на окраине <адрес>, <адрес>, РД, чем причинил ему ущерб на сумму 200000 рублей. Похищенный трактор ответчиком был сдан за 80 тыс. рублей в пункт приема металлолома, расположенной в поселке МТС на административной территории села <адрес> РД. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным, в том числе и в тайном хищении трактора принадлежащего ему с причинением ущерба в 200000 рублей, то есть в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела ответчик признал факт хищения трактора, признал, что совершенным преступлением им причинен ущерб потерпевшему, то есть ему на сумму в 200 000 рублей, обязался возместить ущерб в течение двух месяцев, однако по настоящее время каких либо действий, направленных на погашение ущерба не предпринял. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания и размер компенсации морального вреда он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, отказавшись от требований, в части взыскания расходов на представителя в размере 30000 рублей. В остальной части просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в части требований о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей, судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании пояснил, что приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в хищении принадлежащего ему трактора, с причинением ему (истцу) ущерба в размере 200000 рублей. При этом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ответчика (подсудимого по уголовному делу), который признал вину и сумму причиненного ущерба.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился, направил своего представителя адвоката Акаева И.А. и представителя по доверенности Алисханова Д.Т..

Представитель по доверенности Алисханов Д.Т. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, представив письменное возражение, указав, что истцом не представлены доказательства принадлежности трактора на праве собственности. Не приложен паспорт трактора, и свидетельство о регистрации трактора заполнена, с нарушением требований Правил госнадзора. Также к 2017 году, т.е. на момент совершения хищения истек срок эксплуатации трактора, и трактор реальной цены не имеет.

Представитель ответчика адвокат Акаев И.А. также не признал исковые требования, просил суд в иске отказать, пояснив, что в пункт приема металлолома сдавали не трактор, а мотор и иные детали в качестве металлолома, поэтому не имел такую стоимость, заявленное в иске. Представленное истцом свидетельство о регистрации трактора не подтверждает факт принадлежности трактора ему (истцу).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным, в том числе и в тайном хищении трактора принадлежащего истцу с причинением ущерба в размере 200000 рублей.

Следовательно, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт преступных действий ответчика, повлекших причинение материального ущерба истцу на сумму 200000 рублей и этот факт, имеющий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Из приговора суда следует, что при рассмотрении уголовного дела ответчик признал факт хищения трактора и причинения ущерба истцу в размере 200000 рублей, который обязался возместить в течение двух месяцев.

При этом судом также установлено и не оспаривается сторонами, что материальный ущерб ответчиком, истцу возмещен не был.

В связи с чем, и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с виновного лица - ответчика материальный ущерб в размере 200000 рублей в пользу истца.

Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о принадлежности трактора ему и размере причиненного ущерба, поскольку указанные доводы опровергаются, вступившим в законную силу приговором суда, которое имеет преюдициальное значение.

Более того, истец признан по уголовному делу потерпевшим и определен размер причиненного преступлением ущерба ему.

Требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из исследованных материалов дела виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания истцу.

При этом истец пояснил, что в результате совершения преступления в отношении него и в последующем, непринятием мер по возмещению ущерба, ему нанесены нравственные страдания, на этой почве он заболел.

При указанных обстоятельствах суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будайчиева К.Ш., удовлетворить частично.

Взыскать с Алисханова Д.Д. в пользу Будайчиева К.Ш. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 200000 (двести тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алисханова Д.Д. в бюджет в МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 5200(пять тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд РД в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.