Решение по делу № 2-1911/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1911/2024

УИД: 41RS0001-01-2023№-10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО8 Э.С.,

с участием представителя истца Зориной, представителя ответчика ФИО9 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Камчатский дом мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Камчатский дом мебели», мотивируя тем, что 29 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № № по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а истец оплатить и принять товар. Стоимость товара составила 220 567 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. При заключении договора ответчик взял на себя обязательства по установке кухонной мебели. Указанный товар был доставлен ответчиком 10 марта 2023 года, что превысило установленные договором сроки доставки. Сборку мебели ответчик обязался произвести в период с 13 марта 2023 года по 17 марта 2023 года. Однако приступил ответчик к сборке мебели лишь 25 марта 2023 года. В ходе сборки выяснилось, что комплектация кухни не соответствует Дизайн-проекту и Спецификации, отсутствуют некоторые предметы мебели, размеры некоторых предметов мебели не соответствуют заявленным. Указанные нарушения ответчиком не устранены, кухонной гарнитур не установлен в полном объеме, имеются производственные дефекты, что препятствует эксплуатации кухни.

24 августа 2023 года ответчику была вручена письменная претензия с требованием о расторжении договора № № от 29 июля 2023 гола, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока начала и окончания выполнения работы. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор № № купли-продажи от 29 июля 2022 года; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 220 567 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере 86 021 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 220 567 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 220 567 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО13 Ф.А. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО14 М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований о расторжения договора № № купли-продажи от 29 июля 2022 года, взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы в размере 86 021 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 220 567 руб. Просила производство по делу в указанной части прекратить.

Отказ представителя истца от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

На удовлетворении исковых требований в оставшейся части представитель истца настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО15 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования не признал, полагая, что поставленная истцу мебель соответствовала спецификации заказа. При этом договор на сборку мебели между сторонами не заключался. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил обязать истца возвратить продавцу приобретенный товар.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

         В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года между ФИО16 Ф.А. (покупатель) и ООО «Камчатский дом мебели» (продавец) заключен договор № № купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, под которым понимаются отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, которые имеют индивидуальную упаковку, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора.

Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора, поставка и комплектация товара осуществляется в соответствии со Спецификацией.

Общая стоимость товаров, согласно п. 4.3., составила 220 567 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора продавец обязуется поставить товары в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 220 567 руб., что подтверждается платежными документами от 29 июля 2022 года на сумму 60 000 руб., от 13 сентября 2022 года на сумму 60 000 руб., от 11 ноября 2022 года на сумму 50 567 руб., от 11 октября 2022 года на сумму 50 000 руб.

Согласно спецификации заказа от 29 июля 2022 года ответчик должен был поставить следующий товар: столешница 3000*600*40 (2 шт.), столешница 3000*600*40 глубина 900 (1 шт.), плинтус для столешницы 3м (2 шт.), заглушки к цветному плинтусу (5 шт.), шкаф нижний угловой 816*1000 (1 шт.), шкаф нижний 816*350 (1 шт.), шкаф нижний 816*300 (1 шт.), фасад (1 шт.), шкаф нижний 816*800 (1 шт.), фасад торцевой С (1 шт.), шкаф верхний высокий 600 (1 шт.), антресоль 600 (1 шт.), шкаф верхний высокий 40 (1 шт.), шкаф верхний горизонтальный высокий (1 шт.), шкаф верхний горизонтальный высокий (3 шт.), LEX PM 4563 В (1 шт.), кромка с клеем (2 шт.), планка угловая для столешницы 38 мм (1 шт.), петли плавного хода (14 шт.), петли плавного хода для модуля СУ 1000 (2 шт.), рм204 ручка накладная мебельная (16 шт.).

В соответствии с п. 3.2.1, 9.11 продавец обязан передать покупателю товар, указанный в спецификации; все предметы мебели и её составляющие (корпуса, фасады, столешницы, стеновые панели, полки, цокольные планки) изготавливаются по размерам покупателя под заказ.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93 (п. 10. 1 договора).

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений представителя истца, в ходе сборки и установки мебели выяснилось, что комплектация мебели не соответствует дизайн-проекту и спецификации. В частности, ответчиком были поставлены не все предметы мебели, размеры некоторых предметов не соответствуют спецификации, имеет место производственный дефект отдельных частей мебели. Указанные нарушения не были устранены ответчиком, кухонный гарнитур собран и установлен не в полном объеме, имеющиеся производственные дефекты препятствуют эксплуатации кухни.

В подтверждение свои доводов истец представил суду Заключение эксперта № № от 7 августа 2023 года, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>», согласно которому в представленном на исследование мебельном изделии (кухня), выявлены дефекты, которые препятствуют эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительские и эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям. Часть дефектов являются производственными, часть образовалась в результате технологии монтажа мебели. Выявленные дефекты являются устранимыми.

24 августа 2023 года ответчику была вручена письменная претензия, в которой истец, ссылаясь на наличие недостатков товара, выявленных при сборке и установке мебели, просил расторгнуть договор № № купли-продажи товара от 29 июля 2022 года, а также возвратить оплаченную стоимость кухни в размере 220 567 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 86 021 руб. и неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 220 567 руб.

Не получив ответ на данную претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью установления соответствия кухонного гарнитура спецификации заказа к договору № № купли-продажи от 29 июля 2022 года, а также наличия дефектов и характер их происхождения, определением суда от 27 апреля 2024 года по ходатайству истца и его представителя по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Камчатский центр сертификации».

В заключении № № от 27 сентября 2024 года эксперт пришел к выводу о том, что поставленный кухонный гарнитур не соответствует спецификации к договору купли-продажи от 29 июля 2022 года № №, а именно: установленные столешницы имеют разные формы фронтальной кромки, шкаф нижний с выдвижными ящиками, размер 400х816х600 мм, цвет фасада – лофт бетон темный – отсутствует в спецификации, имеется в дизайн-проекте. В представленном кухонном гарнитуре имеются дефекты, характер их происхождения производственный и конструкторский.

Согласно дизайн-проекту кухонный гарнитур состоит из 14 предметов: шкафов верхних (настенных) – 7 шт., шкафов нижних – 6 шт. и 1 барной стойки. На момент осмотра в помещении установлены только 10 предметов мебели (шкафы верхние – 4 шт., шкафы нижние – 6 шт.) В ходе произведенного экспертом детального осмотра установленных и неустановленных предметов мебели выявлены следующие дефекты: в открытом положении дверца шкафа № 1 не фиксируется, наблюдается перекос двери на 2 мм, наблюдаются неравномерные зазоры между фасадами смежных шкафов № 2,3 и 4 с разницей до 2 мм; места спила не обработаны и не защищены кромкой от проникновения влаги, наблюдается отслоения ламинированного слоя; выполненный диаметр отверстий значительно больше диаметра воздуховода; при открывании дверь шкафа № 4 задевает за вытяжку; в месте установки варочной панели наблюдается трещина на всю длину варочной поверхности; стык столешниц выполнен без применения специальных планок, срезы выполнены не прямолинейно, в месте стыка наблюдаются зазоры до 5 мм, стык столешниц выполнен с перепадом высот до 5 мм; предоставленные столешницы имеют разные формы фронтальной кромки; в месте крепления нижней петли правой дверцы наблюдается выров саморезов с повреждением панели ЛДСП, дверца установлена на одной верхней петле; шкаф № 11,12,13 находятся в помещении, е собраны и не установлены, высота шкафов составляет 450 мм.

Экспертом указано, что источником образования всех выявленных в процессе исследования дефектов и недостатков является не выполнение требований нормативной документации в процессе разработки дизайн-проекта (не учтено расстояние необходимое для установки и крепления шкафов № 11,12,13, не учтена конфигурация шкафа № 4), при изготовлении и монтаже изделия.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса о наличии дефектов товара и работ по монтажу мебели, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика утверждал, что сборку мебели ответчик в квартире истца не осуществлял, поскольку договор на сборку между сторонами не заключался.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО17 И.С., который суду пояснил, что услуга по сборке мебели является платной и не оказывается компанией без заключения договора, поскольку осуществляется сторонними сотрудниками.

         Между тем, данные обстоятельства опровергаются представленными истцом в материалы дела скриншотами переписки из мессенджера WhatsApp между истцом и менеджером ООО «Камчатский дом мебели».

         Так, из представленной переписки следует, что 21 марта 2023 года от ООО «Камчатский дом мебели» по месту проживания ФИО18 Ф.А. направлен мастер для сборки кухонного гарнитура, однако по причине нехватки некоторых предметов мебели, гарнитур не был установлен до конца (л.д. 177), усматривается, что велось обсуждение вопроса о дальнейшей сборке и о причинах, по которым мастер не установил уже имеющиеся предметы мебели (л.д. 175-177).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № № от 29 июля 2022 года денежных средств в размере 220 567 руб., суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, которые образовались в процессе изготовления и монтажа мебели, принимая во внимание, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, приходит к выводу, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № № от 29 июля 2022 года денежная сумма в размере 220 567 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в целях выявления дефектов в приобретенном кухонном гарнитуре и установления характера их появления истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на проведение товароведческой экспертизы № № от 28 июня 2023 года, стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в несении расходов на проведение экспертизы, истцом представлена квитанция № № от 28 июня 2023 года на сумму 15 000 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Камчатский дом мебели» в пользу ФИО19 Ф.А. понесенных убытков в размере 15 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей с продавца, нарушившего указанный срок удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику была вручена 24 августа 2023 года и до настоящего времени им не удовлетворена.

За нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 5 сентября 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 220 567 руб., исходя из расчета: 220 567 руб. (цена договора) х 3% х 113 (количество дней просрочки).

Между тем с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере исходя из расчета 220 567 руб. х 1% х 113 дней.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на который в исковом заявлении ссылается истец, в данном случае применению не подлежат, поскольку между сторонами сложились правоотношения в рамках договора купли-продажи товара, который не содержит условий о проведении каких-либо работ, оказании услуг.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взысканной судом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства такой несоразмерности.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер неудобства, которое испытывал потребитель, поведение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 238 067 руб. (220 567 + 220 567+ 15 000 + 20 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по требованию продавца возвратить ему некачественный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В этой связи с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 348 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН 4101192200, ОГРН 1204100001654) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по договору купли-продажи товара № № от 29 июля 2022 года денежную сумму в размере 220 567 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 5 сентября 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 220 567 руб., убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате услуг эксперта, в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 067 руб., всего взыскать 714 201 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» (ИНН 4101192200, ОГРН 1204100001654) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 8 061 руб. 34 коп.

Обязать ФИО22 по требованию продавца возвратить ООО «Камчатский дом мебели» приобретенный по договору купли-продажи товара № № от 29 июля 2022 года товар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

Председательствующий              подпись                   А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                         А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1911/2024