Решение по делу № 33-4566/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД-05RS0№-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО1 к ФИО15 о признании договора купли-продажи, передаточного акта притворной сделкой и, как следствие, не заключенными, а также признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приведении стороны в первоначальное состояние, признании земельного участка с построенным на нём домом и кафе, совместной собственностью супругов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде аннулирования записи о государственной регистрации права на часть земельного участка площадью 154 кв.м и обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком и находящимся на нём домостроением.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО1 – Камбарова М.Б., просившего исковые требования удовлетворить, представителя ФИО15 – Алиевой Ю.Ш., просившей в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании договора купли-продажи, передаточного акта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, площадью 154 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (зона №) - притворной сделкой, как следствие, не заключенным в силу его безденежности, а также недействительным и ничтожным.

В связи со смертью истицы ФИО10 производство по делу было приостановлено. Впоследствии производство по делу возобновлено, правопреемником умершей истицы стал её муж ФИО3 Ш.С., который обратился с аналогичным исковым заявлением как истица.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО10, являлась собственником земельного участка, площадью 812 кв.м и здания кафе, площадью 583,2 кв.м, расположенного по <адрес>.

С этой целью она предоставила заверенную нотариально доверенность на ФИО16 для представления её интересов по реализации вышеуказанного объекта.

В последующем, представитель ФИО10 по доверенности ФИО16, был введен в заблуждение ФИО15, которая заявила ФИО16 о желании приобрести земельный участок, прилегающий за зданием кафе, площадью 154 кв.м, на котором имеется возведенный жилой дом.

В связи с этим между ФИО16 и ФИО15 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи без указания того, что на земельном участке имеется двухэтажный дом.

Поверив ФИО15, что она желает приобрести недвижимость для проживания, из общего объекта недвижимого имущества, состоящего из 812 кв.м, была выделена часть земельного участка площадью 154 кв.м, на которой и был возведен двухэтажный дом с последующим получением правоустанавливающих документов на земельный участок, без указания жилого строения.

В пункте 2.1 договора купли-продажи указано, что земельный участок по соглашению сторон продается за сумму 780.000 рублей.

В пункте 2.2 указано, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия сторонами подлинной цены имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В пункте 3.1 указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного земельного участка, указанную в п.2.1 договора, в полной сумме. В пункте 3.2 - расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В передаточном акте от <дата>, в пункте 4 указано, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемому недвижимому имуществу не имеется. Покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка и не обнаружил при осмотре перед заключением договора каких-либо дефектов или недостатков, о которых бы ему не сообщили.

Считает, что покупатель ФИО15 приобрела земельный участок, на котором возведен двухэтажный жилой дом, с выходом на противоположную улицу <адрес>, в связи с чем должна была обнаружить при осмотре перед заключением договора дефекты и недостатки, о которых бы ему не сообщил продавец. Истец предполагает, что ответчица знала об этом, но в передаточном акте и в договоре купли-продажи стороны указали только земельный участок.

Также считает, что стоимость земельного участка с жилым домом была озвучена ФИО10 своему представителю ФИО16 в размере 1.500.000 рублей, нежели указала ФИО15 в договоре купли-продажи земельного участка.

Деньгами за приобретенный земельный участок с жилым домом ФИО15 в размере 1.500.000 рублей обещала расплатиться до конца 2018 года, но не передала ФИО16 для последующей передачи их ФИО10, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Просил суд признать договор купли-продажи от <дата>, передаточный акт от <дата> и выписку из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка, площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> (зона 3) - притворной сделкой, как следствие, не заключенным в силу его безденежности, а также недействительным и ничтожным.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО15 на указанный земельный участок и привести стороны в первоначальное положение, обязав ФИО15 возвратить указанное недвижимое имущество ФИО10 по требованию о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от <дата>.

Решением Избербашского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО3 Ш.С. дополнил свои исковые требования и просил также:

- признать земельный участок площадью 812 кв.м с кадастровым номером № с построенным на нем жилым домом и кафе совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО10;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от <дата> в виде аннулирования записи о государственной регистрации права в ЕГРН на часть земельного участка размером 154 кв.м и обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование данных требований приведены доводы о том, что материалами дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка от <дата> совершен с целью прикрыть сделку по продаже расположенного на участке дома, который принадлежал на праве общей собственности супругам ФИО18. Притворность сделки подтверждается указанной в договоре заниженной ценой.

На полученном ФИО10 по наследству земельном участке в период ее брака с ним был построен жилой дом, а имевшийся магазин был переоборудован в кафе, чем значительно увеличена стоимость участка и он поступил в совместную собственность супругов ФИО18.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Частью 2 статьи 225 ГПК РФ предусмотрено, что определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права, результат рассмотрения ходатайства о замене стороны, в том числе, путем проведения процессуального правопреемства, подлежал оформлению в виде отдельного судебного акта, которым произведена замена стороны, подписанным составом суда, его вынесшим.

В материалах дела отсутствует отдельный судебный акт о процессуальном правопреемстве, равно как и не выносилось соответствующее определение с занесением в протокол судебного заседания, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом произведена замена истца ФИО10 на правопреемника ФИО1

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По договору купли-продажи от <дата> ФИО10, от имени которой действовал по доверенности представитель ФИО16, продала ФИО12 земельный участок площадью 154 кв.м, по адресу: <адрес> (зона №) с кадастровым номером 05:49:000013:796. Стоимость приобретенного имущества п.2.1 договора установлена в 780.000 руб., которая, согласно п.3.1 - 3.2 договора оплачена покупателем до подписания договора.

Оспаривая договор, истец указывает на то, что на участке расположен двухэтажный дом, о чем в договоре и передаточном акте не указывается, что свидетельствует о притворности сделки, стоимость продаваемого имущества в договоре занижена, поскольку при заключении сделки была оговорена сумма в 1.500.000 руб. от передачи которой в настоящее время покупатель уклоняется.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу положений ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, обстоятельством, имевшим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, является обстоятельство одобрения ФИО10 действий ФИО16 по заключению оспариваемого договора купли-продажи части земельного участка.

Из материалов дела следует, что в суд с иском об оспаривании сделки ФИО10 обратилась <дата>, то есть, без малого, через два года после ее заключения. Каких-либо сведений об проводимых до обращения в суд переговорах сторон договора об урегулировании разногласий или претензионной переписке между сторонами в деле не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения о принимавшихся ФИО10 действиях по отзыву доверенности, выданной ФИО16 на совершение от ее имени сделок по отчуждению ее имущества. Напротив, тот же ФИО16 <дата> заключил от имени ФИО10 договор по продаже ФИО13 оставшейся части того же земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания. На вопрос судебной коллегии о наличии у истца претензий к ФИО13 по заключенной сделке, стороной истца заявлено, что таких претензий не имеется.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению спорного земельного участка была совершена представителем ФИО10 – ФИО16 с ее согласия и одобрения.

Наличие на проданном ФИО15 части земельного участка жилого дома, не оговоренного в договоре, не является основанием для признания этого договора мнимой сделкой, поскольку как следует из дела, права на указанный дом не были оформлены и зарегистрированы в ЕГРН.

Каких-либо доказательств введения покупателем ФИО14 представителя ФИО16 в заблуждение при заключении сделки, о чем указывается в иске, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Наличие соглашения между сторонами договора о продаже спорного имущества за 1.500.000 руб. материалами дела не подтверждается, доводы стороны истца о том, что покупатель уклоняется от уплаты цены договора, опровергаются вышеупомянутым п.3.2 договора, согласно которому расчет по договору между сторонами произведен до его подписания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для признания сделки недействительной истцом суду не приведено.

Требования иска ФИО10 о признании спорного участка и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым имуществом, обоснованные ссылками на ст.37 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из дела следует, что спорный участок приобретен ФИО10 в порядке наследования, о чем указывает сам истец ФИО3 Ш.С. При этом им суду не представлено каких-либо доказательств осуществления материальных вложений в участок за счет личных средств или общего с супругой ФИО10 имущества, повлекшего значительное увеличение стоимости наследственного земельного участка.

Кроме того, данное требование заявлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:413 с построенными на нем домом и кафе, в то время как согласно материалам дела, данный участок разделен на две части и вместе с находящимися на нем объектами продан разным лицам.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от 24 августа 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок, площадью 154 кв.м, приведении сторон в первоначальное положение, признании земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:413 совместной собственность супругов ФИО1 и ФИО10, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннудирования записи о регистрации права в ЕГРН и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем домостроением отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>