Решение по делу № 8Г-26794/2024 [88-29385/2024] от 23.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29385/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3549/2023

УИД 23RS0004-01-2022-002767-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» – ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 507 кв. м., взыскании недополученной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 035 кв. м., ущерба и упущенной выгоды.

21.10.2022 года истцом подано уточнение исковых требований о взыскании с ответчика:

- недоплаты рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 035 кв. м. в размере 1 274 555 рублей;

- реального ущерба и упущенной выгоды в размере 9 771 635 рублей 73 копейки;

- недоплаты рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 507 кв. м. в размере 1 052 063 рубля;

- реального ущерба и упущенной выгоды в размере 10 840 942 рубля 24 копейки;

- реального ущерба восстановления сада, забора из сетки рабицы, шпалер, рекламного щита, проволоки, системы капельного полива, септика, накопителя воды, торгового павильона, расположенного на двух участках, в размере 5 202 418 рублей 97 копеек;

- компенсации за построенный нежилой дом в размере 5 897 628 рублей 3 копейки;

- компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

- расходов за услуги представителя в суде в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 года заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022 года отменено по заявлению представителя ответчика.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.03.2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 14.10.2019 года № 2898-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край» изъятию подлежали, среди прочих, земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 507 кв. м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 035 кв. м., принадлежавшие на праве собственности истцу.

Ответственным исполнителем по строительству объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край» является ответчик – ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства».

Пунктом 2 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 14.10.2019 года № 2898-р ответчику поручено выполнить комплекс работ по заключению соглашения об изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации.

Согласно данным публичной кадастровой карты Анапского района Краснодарского края и выписке из ЕГРН от 04.02.2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 507 кв. м., расположенный по адресу<данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, автомобильный транспорт, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 400 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Анапа, Джигинский, тер. ТОО «Россия».

Согласно данным публичной кадастровой карты Анапского района Краснодарского края и выписке из ЕГРН от 04.02.2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 035 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, автомобильный транспорт, образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 400 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Анапа, Джигинский, тер. ТОО «Россия».

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 507 кв. м. определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке от 20.04.2020 года № <данные изъяты>, составленным независимым оценщиком ООО «СИТИ - КОНСАЛТ» и составил 515 157 рублей.

Рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю (арендатору) изъятием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составила 10 497 031 рубль.

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 035 кв. м. определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке от 20.04.2020 года № <данные изъяты>, составленным независимым оценщиком ООО «СИТИ-КОНСАЛТ» и составил 649 715 рублей.

Рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 14 722 200 рубль.

Отчеты ООО «СИТИ-КОНСАЛТ» об оценке размера возмещений изымаемых земельных участков <данные изъяты> от 20.04.2020 года, <данные изъяты> от 20.04.2020 года прошли экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в СОО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» (экспертное заключение оценщиков № <данные изъяты>), о чем истец был информирован ответчиком.

Письмами от 16.06.2020 года (исх. № и №) в адрес ФИО1 ответчиком были направлены проекты соглашений об изъятии земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с отчетом №.01/6 от 20.04.2020 года, с кадастровым номером <данные изъяты> с отчетом <данные изъяты> от 20.04.2020 года об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Отчеты ООО «СИТИ-КОНСАЛТ» об оценке размера возмещений изымаемых земельных участков <данные изъяты> от 20.04.2020 года, №<данные изъяты> от 20.04.2020 года истец не оспорил, подписал соглашения об изъятии земельных участков и направил в адрес ответчика копии паспорта, копии правоустанавливающих документов и реквизиты расчетного банковского счета для перечисления выкупной стоимости.

15.10.2020 года платежными поручениями № и № денежные средства в размерах выкупной стоимости перечислены двумя платежами на расчетный счет №, БИК <данные изъяты>, кор/сч. 30№ Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар.

Считая, что стоимость земельных участков и понесенных в связи с их изъятием убытков существенно занижена, истец заключил 29.10.2020 года два договора №-Н и №-Н с ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>. Выводы отчетов независимого оценщика истца устроили, так как выкупная сумма, предложенная экспертом, значительно превышает выплаченную сумму возмещения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.07.2022 года была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки», перед экспертами также поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 100422.01-ЗЭ от 04.10.2022 года следует, что эксперт ООО «Бюро оценки» определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17 035 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, переведенного в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения из категории земель категории сельскохозяйственного назначения, в размере 1 924 270 рублей.

Рыночную стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, эксперт определил в размере 24 493 835 рублей 73 копеек, в том числе, упущенную выгоду, обосновав ее утратой плодоносящих деревьев.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 04.10.2022 года эксперт ООО «Бюро оценки» определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 507 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, переведенного в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения из категории земель категории сельскохозяйственного назначения, в размере 1 567 220 рублей.

Рыночную стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, эксперт определил в размере 21 337 973 рубля 24 копейки.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 04.10.2022 года эксперт ООО «Бюро оценки» определил рыночную стоимость жилого двухэтажного дома как хозяйственной постройки в размере 5 897 628 рублей 3 копейки и как реальный ущерб истца. При этом эксперт не располагал правоустанавливающими документами на строение с тем, чтобы провести оценку с соблюдением правил, закрепленных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2, 55, 56.8, 58.8, 62 Земельного кодекса РФ, статей 11, 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что двухэтажный жилой дом с пристройкой, обустроенный навесом, забором из сетки-рабицы, септиком, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:2147, в собственности истца никогда не находился, является самовольной постройкой, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на возведение каких-либо объектов на данном земельном участке не выдавалось. Более того, истцу направлялось досудебное требование о сносе самовольных построек в добровольном порядке.

Кроме того, на момент рассмотрения спора заключенные истцом соглашения о прекращении прав собственности в связи с изъятием земельных участков реализованы, ФИО1 выплачены денежные средства, то есть истец согласился с условиями выкупа его собственности, доказательств упущенной выгоды истец суду не представил.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Мотивированный текст определения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: