Решение по делу № 2-3786/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-3786/2024

27RS0004-01-2023-002742-22

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Кузан М.А., действующей на основании доверенности № 47 от 09.01.2024,

представителя ответчика Наумовой О.В. – Копейко К.А., действующей на основании доверенности № 27/133-н/27-2022-1-1351,

представителя ответчика Шигарева С.А. – Фаст Н.В., действующей на основании доверенности № 27/133-н/27-2021-3-352,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Наумова О.В., Мухина А.А., Шигарев С.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «ДВ-Союз» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Наумова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрирована и проживает Мухина А.А. В течение длительного времени они уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 70 913 рублей 02 копейки. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 начислена пеня в размере 40 855 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 70 913 рублей 02 копейки, пени в размере 40 855 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 435 рублей 37 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 148 рублей 55 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шигарев С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования признала, сославшись на доводы изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 20.10.2022 ответчик Шигарев С.А. стал собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2. договора, имеется задолженность по оплате электроэнергии, других услуг ЖКХ, в том числе капитального ремонта, о чем сторонам известно, и что не является препятствием для совершения сделки. Стороны пришли к соглашению, что указанную задолженность оплачивает покупатель после заключения настоящего договора. Просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.10.2022 между ответчиками Наумова О.В. и Шигарев С.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым задолженность по оплате электроэнергии, других услуг ЖКХ, в том числе капитального ремонта, оплачивает покупатель Шигарев С.А.

В судебное заседание ответчики Наумова О.В., Шигарев С.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мухина А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от 01.03.2011 в спорный период оказывало услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников МКД по <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от 21.10.2022, Шигарев С.А. с 21.10.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 20.10.2022 следует, что Наумова О.В. /продавец/ продала Шигарев С.А. /покупатель/ комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2. договора, по квартире имеется задолженность по оплате электроэнергии, других услуг ЖКХ, в том числе капитального ремонта, о чем сторонам известно, и что не является препятствием для совершения сделки. Стороны пришли к соглашению, что указанную задолженность оплачивает покупатель после заключения настоящего договора.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2, ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчикам предоставляются коммунальные услуги.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 составляет 70 913 рублей 02 копейки.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что при приобретении квартиры Шигарев С.А. был уведомлен о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, принял на себя обязательства по их оплате, при этом ответчики Наумова О.В. и Мухина А.А. членами его семьи не являются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать задолженность с ответчика Шигарев С.А.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, пеня за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 составляет 40 855 рублей 49 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, требования разумности с справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2021.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 20.04.2023, следовательно с правом требования с ответчика задолженности истец мог обратиться за период с 20.04.2020 по 20.04.2023.

04.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2021, который определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.10.2022 отменен.

Период судебной защиты составил 1 год 10 дней (с 04.10.2021 по 14.10.2022).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 10.04.2019, с учетом периода обращения истца в суд за защитой нарушенного права (20.04.2023 - 3 года - 1год 10 дней).

При таких обстоятельствах, на день подачи в суд иска срок исковой давности истцом не был пропущен.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

    Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

    Согласно расчету, представленному истцом, стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 1 148 рублей 55 копеек.

    Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5420 от 17.03.2023, актом о выполнении работ № 4, калькуляцией затрат.

    При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При снижении размера неустойки расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку применение судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Шигарев С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 37 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Наумова О.В., Мухина А.А., Шигарев С.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

    Взыскать с Шигарев С.А. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН 1032700448659, ИНН/КПП 2723055492/272301001) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 913 рублей 02 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 37 копеек,

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Наумова О.В., Мухина А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                                                                     Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024